дДело № 2а-3842/2023г.
УИН: 48RS0002-01-2023-003638-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023года г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Тагина Е.И.
при секретаре Титовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2, судебному приставу исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о признании незаконным бездействия по исполнению требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК Универсального финансирования» обратилось с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица. В обосновании требований ссылался на то, что в судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №136923/22/4802-ИП о взыскании с ФИО18 денежных средств в сумме 71150,00 руб. По состоянию на 16.08.2023г. задолженность не погашена и составляет 71150,00 руб. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановлений об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника Октябрьского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства от 26.05.2023г. №136923/23/48002-ИП.
Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены начальник Октябрьского РОСП ФИО1, судебный пристав – исполнитель ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов – исполнителей.
Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования», начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО3, ФИО5, Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей, заинтересованное лицо ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).
Согласно статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8).
У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника (часть 9).
В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1).
Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10).
В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.
Представитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области предоставила копии материала исполнительного производствп №136923/23/48002-ИП.
Судом установлено, что 24 мая 2023года в Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 09 декабря 2022 года по делу №2-2323/2022 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО18
26 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, возбуждено исполнительное производство №136923/23/48002-ИП в отношении должника ФИО18 Сумма задолженности составляла 71150 руб. 00 коп.
Из материалов исполнительного производства следует, что начиная с 26 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы: в ФМС России о регистрации должника; в Пенсионный фонд о номере СНИЛС, заработной плате, о размере пенсии; ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника транспортных средств; ФНС России о наличии счетов в банке, сведений о заключении или расторжения брака, о перемени имени, о смерти; в банки о наличии счетов; Гостехнадзор о наличии самоходных машин; операторам сотовой связи о номерах телефонов; Региональный орган исполнительной власти для получения сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периода переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; Росрегистрацию о наличии недвижимого имущества; оператору бронирования и продажи билетов о факте продажи билета должнику.
Из ответов на данные запросы установлено, что за должником периодов участия в оплачиваемых общественных работах и периода переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства в настоящий момент не имеется, не имеется сведений и о продажи продаже билета должнику, принадлежности номеров телефона, не зарегистрировано право на недвижимость и землю, выплаты произведенных плательщиками страховых взносов не установлено, сведений о государственной регистрации брака не имеется.
Из ответа ГИБДД МВД России, следует что за должником зарегистрировано транспортное средство Лада GFL130 LADA VESTA 2016 г.в., г/н №.
Из ответов Пенсионного фонда установлен номер СНИЛС, а также, что должник получателем пенсии не является, сведений о месте работы не имеется.
Из ответов банков и ФНС России установлены счета у должника, открытые в СДМ-Банк (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ВТБ (ПАО), МТС-Банк (ПАО), АО «Банк Дом.РФ», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», Банк «ФК Открытие» ПАО.
05 июня 2023г. был выезд по месту проживания должника и составлен акт совершения исполнительных действий.
26 июня 2023г. был выезд по месту проживания должника и составлен акт совершения исполнительных действий.
10 июля 2023г. был выезд по месту проживания должника и составлен акт совершения исполнительных действий.
25 июля 2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
07 августа 2023 года вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках – СДМ-Банк (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ВТБ (ПАО), МТС-Банк (ПАО), АО «Банк Дом.РФ», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», Банк «ФК Открытие» ПАО.
14 августа 2023г. был выезд по месту проживания должника и составлен акт совершения исполнительных действий.
С заявлением о розыске должника взыскатель не обращался.
Исходя из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались в указанный в иске период и меры принудительного исполнения применялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Закона об исполнительном производстве является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период.
Исходя из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, … В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений…
В данном случае, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения административного иска, то отсутствуют основания для возложения каких-либо обязанностей в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложению обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.И.Тагина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>