Дело № 2а-747/2023
УИД 74RS0003-01-2022-002721-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 26 января 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайлусовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее по тексту – ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска (далее по тексту – Тракторозаводское РОСП города Челябинска) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – УФССП по Челябинской области) об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование административного искового заявления указано, что ООО «КА «Содействие» через сайт «Госуслуги» направило в адрес Тракторозаводского РОСП города Челябинска заявление, которому присвоен № по исполнительному производству №-ИП от 16.10.2016 в отношении должника Горских Н.С. ООО «КА «Содействие» обратилось с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на 18.04.2022; о предоставлении сведений об открытых банковских счетах должника по состоянию на 18.04.2022, а также о предоставлении выписок по данным счетам о движении денежных средств; о предоставлении в адрес взыскателя сведений и подтверждающих документов о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе на денежные средства должника; о наложении ареста путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое) имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах; о предоставлении данных об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результатах с предоставлением актов выхода в адреса; о предоставлении справки 2-НДФЛ по должнику за 2021 год; о направлении ответа по указанному в заявлении адресу. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что требования заявителя исполнены ранее. Считая свои права нарушенными, ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении перечисленных в заявлении документов, о возложении обязанности вынести постановление по результатам рассмотрения заявления №, о направлении копии постановления по результатам рассмотрения заявления, о возложении обязанности произвести исполнительские действия, перечисленные в заявлении, о направлении сведений и документов по каждому пункту заявления.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие», административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо Горских Н.С. не явились.
Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства, что в Тракторозаводском РОСП города Челябинска на основании исполнительного листа ФС №, выданного 04.07.2016 Тракторозаводским районным судом города Челябинска, 16.10.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной задолженности с Горских Н.С. в пользу ООО «КА «Содействие» (т. 1 л.д. 32-34).
С 29.07.2020 по 23.11.2022 исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 (т. 1 л.д. 30). 23.11.2022 передано в производство ФИО3, с 02.12.2022 – находится в производстве судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО4
Согласно справке о движении денежных средств, с 2017 года в пользу ООО «КА «Содействие» перечисляются денежные средства, удерживаемые из заработной платы должника (т. 1 л.д. 35-59).
Исполнительное производство 27.04.2022 объединено в сводное по должнику, производству присвоен №-ИП, взыскателем помимо ООО «КА «Содействие» является ООО «Сентинел кредит менеджмент» (т. 1 л.д. 31).
Как усматривается из сводки по исполнительному производству, после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов 16.10.2016 направлены запросы в государственные и негосударственные организации и учреждения. После получения сведений из ГИБДД о наличии у должника транспортного средства, оно было реализовано.
Направлены запросы в ПФР, после получения сведений о трудоустройстве должника, по месту работы должника 23.08.2017, 26.12.2018, 18.06.2019, 03.02.2020, 19.03.2020 направлялись постановления об удержании денежных средств из заработной платы.
Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках 23.08.2017, 22.06.2018, 23.07.2018, 14.05.2019.
Принимались постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 22.03.2019, 24.06.2019, 01.07.2019, 01.05.2021, 16.08.2021, 02.11.2021, 17.02.2022.
05.03.2021 получены сведения о месте регистрации должника по месту пребывания с 16.07.2020 до 16.07.2025 по адресу: <адрес>.
Регистрировались заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 27.04.2017, направлено уведомление о ходе исполнительного производства 04.05.2017; на заявление от 30.08.20217 направлено уведомление 05.09.2017, по заявлению от 30.10.2017 вынесено постановление от 14.11.2017 об удовлетворении заявления; по заявлению от 07.06.2019 о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления 11.06.2019; по заявлениям от 07.06.2021, от 09.06.2021 вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления 18.06.2021, 22.06.2021; на заявление от 28.09.2021 вынесено постановление 12.10.2021 об отказе в удовлетворении заявления.
ООО «КА «Содействие» направило в Тракторозаводское РОСП города Челябинска 18.04.2022 заявление посредством Единого портала государственных услуг о предоставлении информации, о совершении исполнительских действий (т. 1 л.д. 140).
Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 29.04.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку требования заявления были исполнены ранее, постановление направлено посредством Единого портала государственных услуг (т. 1 л.д. 141, 142). Кроме того, доводы ООО «КА «Содействие» о неполучении постановления об отказе в удовлетворении заявления от 18.04.2022 опровергаются документами, приложенными к исковому заявлению, из которых следует, что постановление от 29.04.2022 получено административным истцом (т. 1 л.д.15).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.
Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что заявление взыскателя от 18.04.2022 рассмотрено, 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, направлено для сведения заявителю через Единый портал государственных услуг, указанное постановление не может быть признано незаконным, нарушающим права заявителя.
Кроме того, со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется бездействия по исполнению требований исполнительного документа, требований, изложенных в заявлении от 18.04.2022, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются исчерпывающие меры по принудительному исполнению судебного акта, в связи с чем суд приходит к выводу, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, незаконности принимаемых судебным приставом-исполнителем постановлений.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (ОГРН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 09.02.2023.