УИД 43RS0022-02-2022-000046-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 г. пгт. Опарино Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Еременко Н.А.,

с участием ответчика Суя Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2/36/2022 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области к ФИО1 о взыскании платы за фактическое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области обратилось в суд с иском к Суя Н.В. с иском о взыскании платы за фактическое использование земельного участка, мотивируя требования тем, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 29308 кв. м., расположенный по адресу: . На указанном земельном участке располагается объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности: нежилое здание (столярный цех) с кадастровым номером №, общей площадью 264,1 кв. м., расположенное по адресу: Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № использовался ответчиком в период с 01.09.2018 по 31.08.2021 без правоустанавливающих документов. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Истцом в целях взыскания задолженности за пользование земельным участком организовано проведение оценки рыночной стоимости права аренды земельным участком с вышеуказанным кадастровым номером на основании отчета № от 27.04.2021 независимого оценщика ». Истцом в адрес ответчика направлена претензия, им получена. До настоящего времени оплата за фактическое пользование земельным участком от ответчика не поступала. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № в сумме 329 967 рублей за период с 01.09.2018 по 31.08.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Суя Н.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на спорном земельном участке расположено принадлежащее ему на праве собственности здание столярного цеха, которое фактически длительное время им не эксплуатируется. Так же на данном земельном участке находятся не принадлежащие ему объекты недвижимости. С 2012 года предпринимает попытки по выделению из спорного земельного участка земельного участка под столярным цехом и прилегающую территорию, для чего заключил договор с » о выполнении кадастровых работ. До настоящего времени работы по договору не выполнены. Не согласен с начислением суммы задолженности за весь спорный земельный участок, так как фактически не пользовался всем земельным участком. Пользовался только частью спорного земельного участка, необходимой для содержания и эксплуатации столярного цеха (л.д. №).

Представитель », привлеченный к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по определению Мурашинского районного суда Кировской области от 28.03.2022, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических. противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу абз. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Так, согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, которым утверждены "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Указанные Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

На основании подп. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 29308 кв. м., расположенный по адресу: относящийся к категории земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная зона (л.д. №).

В пределах земельного участка с кадастровым номером № располагается нежилое здание (столярный цех) с кадастровым номером №, общей площадью 264,1 кв. м., расположенное по адресу: , принадлежащее на праве собственности ответчику (л.д.№

Управлением Росреестра по Кировской области ответчику 12.03.2021 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства № (л.д.№).

Судом установлено, что до настоящего времени договор аренды земельного участка ответчиком не заключался, плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась.

В обоснование заявленных требований, МТУ Росимущества представило суду отчет об оценке рыночной стоимости права пользования и владения спорным земельным участком.

Согласно отчету » № от 27.04.2021 об оценке рыночной стоимости права аренды за пользование федеральными земельными участками, расположенными на территории Удмуртской Республики и Кировской области, дата, по состоянию на которую определена рыночная стоимость права временного владения и пользования сроком на 10 лет за пользование объектом оценки (дата проведения оценки – 07 апреля 2021 года) составляет 1 099 890 рублей (л.д.№).

Истец 02.09.2021 направил в адрес ответчика претензию (расчет платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 329 967 рублей 00 копеек, за период с 01.09.2018 по 31.08.2021 (л.д. №), которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств тому, что Суя Н.В. в период с 01.09.2018 по 31.08.2021 вносил плату за пользование этим земельным участком, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу приведенной нормы права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

По ходатайству ответчика Суя Н.В. определением Мурашинского районного суда Кировской области от 6 мая 2022 года назначена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экскон» № СЭЗ-22/88 площадь земельного участка, необходимого для содержания и эксплуатации нежилого здания (столярный цех), расположенного по адресу: с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Суя Н.В., с учетом вспомогательных построек составляет 2 563 кв.м. (л. д. №).

Данное заключение эксперта выполнено и соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст.86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепляющей основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего правомерно принято судом в качестве допустимого по делу доказательства, основания для назначения по делу повторной экспертизы у суда отсутствует.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд, учитывает, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, на нем в юридически значимый период времени располагался объект недвижимого имущества - нежилое здание, право собственности на которое с 28.09.2009 зарегистрировано за Суя Н.В. Кроме того, суд учитывает, что на данном земельном участке также расположены и другие объекты недвижимости, не принадлежащие ответчику ( л.д. №). Согласно заключению эксперта площадь земельного участка, необходимого для содержания и эксплуатации нежилого здания (столярный цех), принадлежащего на праве собственности Суя Н.В., с учетом вспомогательных построек составляет 2 563 кв.м. Поскольку ответчиком договор аренды не был заключен, плата за пользование земельным участком ответчиком за период с 01.09.2018 по 31.08.2021 не вносилась, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взысканию с Суя Н.В. платы за фактическое использование земельного участка. Доказательств тому, что ответчик использовал земельный участок площадью 29308 кв. м. материалы дела не содержат.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд соглашается с расчётом истца от 02.08.2022 в размере 28 855 рублей 79 копеек (л.д. №), и признаёт его верным.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 1065 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , за период с 01.09.2018 по 31.08.2021 в сумме 28 855 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований на сумму 301111 рублей 21 копейка истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области в размере 1065 (одна тысяча шестьдесят пять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 19 августа 2022 г., с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Гмызина

Решение22.08.2022