Дело №2а-881/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года гор. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бережной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, начальнику Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и освобождении от уплаты исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает на то, что 26 мая 2022 года решением Палласовского районного суда исковые требования Ф4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 14.09.2022 г. на основании исполнительного листа №RS0034#2-4/2022#1, выданного Палласовским районным судом. 04.10.2022 Палласовским РО ГУ УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №43884/22/34025-ИП, что подтверждается скриншотом с сайта УФССП по Волгоградской области от 31.10.2022 года. В тот же день судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора на сумму 5000 рублей, что считает нарушением норм действующего законодательства.
В соответствии с ч.11,12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкцией. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указывает, что копию постановления о возбуждении исполнительского сбора от 06.10.2022 года она получила по почте 13.10.2022 года, следовательно, срок для добровольного исполнения судебного акта истекал 21.10.2022 года, однако судебным приставом-исполнителем в нарушение сроков, предусмотренных ч.11,12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» 06.10.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит признать действие судебного пристава - исполнителя Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 заключившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера 06.10.2022 в размере 5000 рублей по исполнительному производству №43884/22/34025–ИП от 06.10.2022 года- незаконным и освободить ее от уплаты исполнительского сбора.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальник Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, представители УФССП России по Волгоградской области, ФССП России не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. В представленном письменном возражении судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией. Должником данное постановление получено 13.10.2022. В связи с тем, что должник не исполнил в добровольном порядке решение суда, 24.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 по следующим основаниям.
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица Палласовского РО УФССП России по Волгоградской области.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч.11, 12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1,2 ст.112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов административного дела следует, что 06.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 34RS0034#2-4/2022#1 от 04.10.2022 года, выданного Палласовским районным судом Волгоградской области на основании вступившего в законную силу 14.09.2022 г. решения суда об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1, принадлежащего Ф6 автомобиля, возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.
Должнику с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Согласно п. 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 6.10.2022г. должник предупреждена, что в соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 заказной корреспонденцией (ШПИ 80092977551506) и получена адресатом 13.10.2022 года. Административный истец в административном иске подтверждает получение 13.10.2022г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 6.10.2022г.
24.10.2022 г., по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб. и направлено через систему электронного документооборота в личный кабинет ФИО1 (ЛК ЕГПУ) 24.10.2022 года, прочитано ею 25.10.2022 года. (скриншот с АИС ФССП России –Палласовское РОСП ГУФССП по Волгоградской области)
ФИО1 обратилась с административным иском 3.11.2022г. с соблюдением срока обжалования, оспаривает законность действий должностного лица Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области, взыскавшего исполнительский сбор по исполнительному производству, в восстановление нарушенного права просит освободить её от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей от 24.10.2022г. вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права ФИО1 при этом не нарушены.
ФИО1 не представлено доказательств того, что ею исполнены требования исполнительного документа, либо приняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа – № 34RS0034#2-4/2022#1 от 04.10.2022 года, выданного Палласовским районным судом Волгоградской области об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиля, принадлежащего Ф6 ( исполнительное производство №43884/22/34025-ИП от 06.10.2022 года), избранная мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей при таких обстоятельствах является обоснованной, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора нет.
При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и освобождении ее от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей, отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, начальнику Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №43884/22/34025-ИП, незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству №43884/22/34025-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (срок составления мотивированного решения – 10 декабря 2022 года)
Судья С.Б.Мостовая