Дело № 2-1-445/2025
УИД:40RS005-01-2025-000407-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебышевой И.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1, ФИО2, администрации МО СП «Угорское» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО4 кредит в 75000 рублей под 14,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. По данному договору имеется задолженность перед Банком в размере 51485,06 рублей, из которой: 27268,69 рублей задолженность по основному долгу, 24216,37 рублей проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать указанную задолженность за счет входящего в состав наследства имущества с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации МО СП «Угорское», ФИО1, ФИО2
Соответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в части, пояснили, что у ФИО4 имелись денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», которыми они распорядились после его смерти по общему согласию, иного имущества не имелось.
Соответчики администрации МО СП «Угорское», МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В суде установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 75000 рублей под 14,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. По данному договору имеется задолженность перед Банком в размере 51485,06 рублей, из которой: 27268,69 рублей задолженность по основному долгу, 24216,37 рублей проценты за пользование кредитом.
Также из дела видно, что наследственное имущество состоит из денежных средств в размере 24,66 рублей на счете 40№, 13343,16 рублей на счете 40№ в ПАО Сбербанк России, иного наследства не установлено, наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось.
Наследство приняли дочь ФИО2, супруга ФИО1, распорядившись вышеназванными денежными средствами.
С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 13367,82 рублей исходя из стоимости наследственного имущества, в остальной части иска о взыскании кредитной задолженности должно быть отказано, поскольку ее размер превышает размер наследственного имущества.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт № солидарно в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» ИНН № за счет наследственного имущества кредитную задолженность в размере 13367,82 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» ИНН № государственную пошлину в размере 4000 рублей в равных долях, по 2000 рублей с каждой.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд калужской области в течение одного месяц.
Судья: Валеева Т.В.