Решение по делу № 2-2838/2025 от 16.04.2025 - о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2025г.

Дело №2-2838/2025

50RS0035-01-2025-002035-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Подольск, Московская обл.

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бондаревой А.В.

при помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО3, ФИО4 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО3, ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.08.2024г. за период с 30.08.2024г. по 14.02.2025г. в размере 5 467 847,86 руб., расходы о взыскании государственной пошлины в размере 62 274,94 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО3 заключен кредитный договор № от 30.08.2024г. Согласно указанному кредитному договору должнику предоставлен кредит на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 29,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, предоставлено поручительство ФИО4 ФИО2. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам были направлены требования возвратить всю сумму кредита. Требования до настоящего времени не исполнены.

Истец - АО «Сбербанк России» в лице – Среднерусского Банка, представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – ФИО1 ФИО3, ФИО4 ФИО2. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО3 заключен кредитный договор № от 30.08.2024г. Согласно указанному кредитному договору должнику предоставлен кредит на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 29,5 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 ФИО3 о присоединении к общим условиям кредитования №, общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью ПАО Сбербанк, условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой, протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО4 ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № №П01, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником ФИО1 ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от 30.08.2024г.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете, карточкой движения средств по кредиту, платежным поручением.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

14.01.2025г. в связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязанностей по внесению платежей по кредитному договору ПАО Сбербанк заказным письмом по почте направило ФИО4 ФИО2 и ФИО1 ФИО3 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки в размере 5311320,02 руб.

В данных претензиях банк потребовал, чтобы ФИО4 ФИО2 и ФИО1 в срок не позднее 13.01.2025г. досрочно возвратили указанную задолженность и предупредил, что в случае неисполнения данных требований в установленный в них срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 467 847,86 руб., из которых: просроченный основной долг – 4 911 042,75 руб., просроченные проценты – 508 891,31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21 900,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 26 013,65 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательством по кредитному договору ответчиками не представлено. Наличие перед истцом задолженности и ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ответчиками не оспаривается.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности составляет 5 467 847,86 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям обязательства и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Возражений относительно размера задолженности, порядка ее расчета от ответчиков не поступало.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики, взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняют.

Согласно положению ст. 88, п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований 62 274,94 руб. оплаченную истцом согласно платежного поручения № от 20.02.2025г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО3, ФИО4 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО3 /ИНН №/, ФИО4 ФИО2 /ИНН №/ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк /ИНН № задолженность по кредитному договору № от 30.08.2024г. за период с 30.08.2024г. по 14.02.2025г. в размере 5 467 847,86 руб., расходы о взыскании государственной пошлины в размере 62 274,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.В. Бондарева