дело № 2-1146/2025
24RS0046-01-2024-007277-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,
при секретаре Бережновой Е.А.,
с участием истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ответчик находились в браке. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. В период брака истцом и ответчиком приобретен автомобиль марки <данные изъяты> К общему имуществу супругов также относится ООО «АНВА», данное юридическое лицо было зарегистрировано в период брака. Истец просит оставить ей вышеуказанные объекты, поскольку она является единственным учредителем ООО «АНВА», а автомобиль находится в ее пользовании. Вместе с тем, в настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства, выдел ? доли обществ с ограниченной ответственность создаст необоснованные расходы как для должника, как и для самого истца, которая является единоличным исполнительным органом юридического лица, не имеющего имущества. Автомобилем марки <адрес> пользуется только истец.
Кроме того, как указывает истец, у ответчика перед ней имеется неисполненное обязательство по уплате алиментов (исполнительное производство <данные изъяты>), размер задолженности по которым составляет 1 <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, с учётом заявленных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:
- передать в собственность ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- заменить обязательство истца по оплате ответчику половины компенсационной стоимости в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль марки <данные изъяты> исполнением ответчиком обязательства по выплате истцу алиментных платежей на аналогичную сумму;
- произвести раздел ООО «АНВА» стоимостью <данные изъяты>, передав юридическое лицо истцу;
- заменить обязательство истца по оплате ответчику половины стоимости ООО «АНВА» исполнением ответчиком обязательств по выплате истцу алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей на сумму половины стоимости ООО «АНВА», то есть на сумму <данные изъяты> рублей.
ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО10 который в судебном заседании исковые требования с учётом заявленного уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что признает объем и стоимость совместного имущества, не возражает против удовлетворения исковых требований, в том числе зачета стоимости спорного имущества в счет алиментных платежей, поскольку у него действительно имеется большая задолженность перед истцом.
Ранее в судебном заседании 16.04.2025 г. от имени ответчика учувствовал финансовый управляющий ФИО11., который возражал в части удовлетворения заявленных требований о зачете задолженности по алиментным обязательствам. Поскольку данный зачет нарушит очередь и права кредиторов.
Иные лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.
С учетом мнения стороны истца, в связи с неявкой в судебное заседание стороны ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В ч. 1 ст. 39 СК РФ закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,<данные изъяты> г. между ФИО3 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия <данные изъяты> что в свою очередь подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>
В период брака приобретен автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, что подтверждается договором купли-продажи <данные изъяты> Стоимость на момент покупки автомобиля составила 1 <данные изъяты> рублей, что подтверждается разделом третьим вышеуказанного договора.
Указанный автомобиль в настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».
Согласно представленному стороной истца заключению <данные изъяты> г. стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей. Стоимость автомобиля стороной ответчика не оспаривалась.
В подтверждение того, что спорный автомобиль находится во владении только истца, представлены копии актов сдачи-приёмки выполненные работ, заказ-нарядов, согласно которым автомобиль на ремонт в организации по ремонту и обслуживанию автомобилей был передан ФИО1
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, данных им в ходе судебного заседания, следует, что с момента приобретения и до настоящего времени ФИО1 единолично пользуется вышеуказанным автомобилем, автомобиль находится в ее владении.
16.02.2023 г. в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о регистрации Общества с ограниченной ответственностью «АНВА» (<данные изъяты>). Единственным учредителем данного юридического лица является ФИО1, что в своею очередь, по мимо выписки из ЕГРЮЛ также подтверждается решением единого учредителя № 1 от 13.02.2023 г., которым принято решение об учреждении ООО «АНВА».
В материалы дела представлен отчёт об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> доли участия в уставном капитале ООО «АНВА». Данная оценка составлена экспертами ООО «Магнус Эксперт». Рыночная стоимость ООО «АНВА», согласно выводам указанной оценки, составила 10 000 рублей. Стороной ответчика стоимость имущества не оспаривалась.
Ходатайств и назначении судебной-оценочной экспертизы стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не заявлено.
У ответчика ФИО3 имеются алиментные обязательства по содержанию своих несовершеннолетних детей.
Мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 24.09.2024 г. вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей.
По состоянию на 30.07.2024 г. задолженность ФИО3 по алиментным обязательствам составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по алиментам составила <данные изъяты> руб., что подтверждается ответом на запрос ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.
В отношении ответчика ФИО3 Арбитражным судом Красноярского края возбуждено дело № <данные изъяты> по заявлению ФИО12 о признании ФИО3 банкротом.
В отношении ФИО3 введена процедура реализации принадлежащего ему имущества. Определением Арбитражного суда Красноярского края от <данные изъяты> г. продлен срок реализации имущества в отношении ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ г. Формируется реестр требований кредиторов, устанавливается их очередность.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд исходит из нижеследующего.
Спорное имущество, заявленное к разделу, приобретено сторонами в браке, находится в пользовании истицы, стоимость имущества стороной ответчика не оспорена.
На основании изложенного, суд полагает возможным произвести раздел автомобиля в следующем порядке. Передать в единоличную собственность ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсационную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Компенсация стоимости установлена законом, при передачи в единоличную собственность супругов общего совместного имущества.
Принимая во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела оценки стоимости № 07859/24-ЮБ, стоимость доли в уставном капитале составляет 10 000 рублей, истец ФИО4 является единоличным учредителем указанного юридического лица, которая осуществляет самостоятельно руководство хозяйственной деятельностью, то в данном случае суд полагает возможным произвести раздел уставного капитала в заявленном порядке. Оснований не доверять выводам эксперта содержащимся в оценке стоимости № 07859/24-ЮБ, составленной ООО «Магнус Эксперт».
Признать за ФИО1 право собственности на уставной капитал ООО «АНВА», номинальной стоимостью 10 <данные изъяты>). Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере ? доли уставного капитала ООО «АНВА», то есть в размере 5000 рублей.
Разрешая требования истца ФИО1 о замене обязательств истца по выплате ответчику компенсационной стоимости за переданное ей в единоличную собственность имущества суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку данный зачет требований приведет к нарушению прав кредиторов, очередность которых установлена арбитражным судом, что недопустимо.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Признать единоличной собственностью ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>, стоимостью 295 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в качестве компенсационной стоимости за автомобиль марки <данные изъяты>
Признать единоличной собственностью ФИО1 100 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АНВА» (<данные изъяты>), стоимостью 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в качестве компенсационной стоимости за Общества с ограниченной ответственностью «АНВА» (<данные изъяты>), в размере 5000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Ю.Ю. Грудина
Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2025 года.
Председательствующий: Ю.Ю. Грудина