УИД 66RS0001-01-2022-008659-63

Дело № 33-10411/2023 (2-2419/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

05.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Максимовой Е.В., судей Ильиной О.В., Кайгородовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2023.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование которого пояснила, что обратилась в Управление Росреестра Свердловской области в целях регистрации права собственности на кооперативную <адрес> в <адрес>. Регистрация права собственности приостановлена до 16.01.2023. Спорное жилое помещение было получено истцом в результате обмена жилыми помещениями, что подтверждается обменным ордером городского отдела по учету и распределению жилья от 04.10.1982. Право собственности на кооперативную квартиру возникает после полной выплаты паевого взноса может возникнуть только у члена ЖСК, имеющего право на паенакопления, а также в силу п. 13.2 Инструкции о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которым был предусмотрен исключительный порядок государственной регистрации права собственности на квартиры в домах ЖСК, приобретенные в порядке обмена в период до 1994 года, в соответствии с которым для регистрации необходимо представление копии обменного ордера на квартиру, приобретенную прежним владельцем в результате обмена. Вместе с тем, подордерные дела списаны и уничтожены по истечению срока хранения, в связи с чем, регистрация права собственности истца во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО2 просила признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2023 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> в <адрес>.

Не согласившись с решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в исковых требований отказать полностью.

Указывает, что согласно справки от 09.08.2022 ЕМУП БТИ сведения о принадлежности объекта – <адрес>, не располагает. Факт регистрации истца по месту жительства не является основанием для признания за ней права собственности на спорную квартиру. На государственную регистрацию истцом был представлен обменный ордер <№> выданный кооперативом ЖСК№1-к (Бюро по обмену жилой площади Исполнительного комитета Свердловского о городского Совета народных депутатов РСФСР) ФИО2 и подтверждающий ее право вселения (занятия жилой площади) в <адрес> в прядке обмена с ФИО3 Данный ордер подтверждает право проживания в спорной квартире, но не право собственности на нее. Ссылается на п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указывает в жалобе, что до введения в действие названного закона действовала Инструкция о порядке регистрации строений, утвержденная Приказом Минкомхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83. ссылается на п. г) § 1 указанного приказа, согласно которому в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры (Приложения 1, 2, 3 и 4) и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В обоснование указано, что истцом не доказано что спорный объект недвижимости включен в реестр установленной формы и зарегистрирован как принадлежащий на праве личной собственности в соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 №83.

Истцом не представлены документы, подтверждающие что истец выплатил пай в полном объеме, а также документы, подтверждающие что истец является членом жилищно – строительного кооператива ЖСК № 1-К. истец знала, что пай в ЖСК должен быть выплачен и обмен квартирами совершается при условии вступления истца в члены ЖСК. Однако мер по получению документов, подтверждающих выплату пая и вступления в члены кооператив, не предпринял. Договор обслуживания и эксплуатации помещения, находящегося в собственности физического лица от 09.01.1997, заключенный между ЖСК № 1 – К и ФИО2, не является документом, подтверждающим право собственности на спорную квартиру, так как это просто бланк заранее выполненный машинописным способом. Подтверждающие право собственности на квартиру к данному договору не прилагаются. Занимая спорную квартиру, истец знал, что пай в жилищно – строительном кооперативе должен быть выплачен и обмен квартирами совершается при условии вступления истца в члены жилищно – строительного кооператива. Однако мер по получению документов, подтверждающих выплату пая и вступления в члены жилищно – строительного кооператива, не предпринял. Ссылка суда на то, что истец оплачивает налоги на имущество, голословна. В материалах дела отсутствуют оплаченные требования налоговой инспекции об оплате налога на спорную квартиру. Право собственности на квартиру не зарегистрировано. Истец не доказал, что квартира принадлежит на праве собственности. Указывает на отсутствие в действиях истца признаков добросовестности.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга - ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления извещения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная <адрес> в <адрес> предоставлена истцу ФИО2 в результате обмена с ФИО3 (мать истца), что подтверждается обменным ордером <№> от 04.10.1982 (л.д. 9). ( / / )4умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец состоит на регистрационном учете по указанной квартире с 05.02.1985, также была зарегистрирована в период с 05.11.1982 по 21.08.1984, проживает в ней по настоящее время (л.д. 11, 21, 44).

В материалы дела представлен договор на обслуживание и эксплуатацию жилого помещения, находящегося в собственности физического лица (собственника) от 09.01.1997, заключенный между ЖЗК №1 – К и ФИО2 В соответствии с данным договором, ФИО2 являясь собственником спорной квартиры, принимает на себя обязательство по соблюдению «Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории», утвержденные Постановлением Совета Министров РФ от 25.09.1985 № 415.

Как следует из материалов дела, ордера <№> от 04.10.1982, удостоверения о постановке на технический учет, выданного Жилищно- эксплуатационному кооперативу 1-К от 12.08.2005 (л.д. 18), спорное жилое помещение построено в результате участия членов жилищного строительного кооператива в оплате паевых взносов.

Руководствуясь ст. 13 Закона «О собственности в РСФСР», ст. 67-74, ст. 119 Жилищного кодекса РСФСР, разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указав, что из буквального толкования вышеизложенных положений закона следует, что для перехода права собственности на квартиру в кооперативе с выплаченным в полном объеме паем, достаточно подтвердить факт обмена с предыдущим собственником, суд пришел к выводу, что право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение возникло, в результате обмена жилыми помещениями, в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 13 Закона «О собственности в РСФСР», член жилищно – строительного кооператива, который полностью выплатил пай за квартиру, предоставленную в пользование, получает право собственности на этот объект.

Обмен жильем на момент возникновения спорных правоотношений регулировался ст. ст. 67-74, 119 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 чт. 119 Жилищного кодекса РСФСРчлен жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РСФСР, соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47).

Из п. п. 10, 11, действующей в юридически значимый период, Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденная Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 09.01.1967 N 12, Обмен жилых помещений (независимо от их ведомственной принадлежности) оформляется обменным ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену (Приложение N 2), замена которого на другой ордер не допускается.

Ордера на обмен жилыми помещениями выдаются обменивающимся сторонам жилищным органом исполкома местного Совета, в районе которого находится одно из обмениваемых помещений, по выбору нанимателей.

Обмен жилых помещений считается совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров.

Признание обменных ордеров недействительными допускается только в судебном порядке.

Как установлено государственным регистратором Управления Росреестра по Свердловской области в ходе проведения правовой экспертизы ордер от 04.10.1982 <№> выдан Кооперативом ЖСК №1-«К» (Бюро по обмену жилой площади Исполнительного Комитета Свердловского городского Совета народных депутатов РСФСР) (л. д. 12).

Документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорную квартиру в Управление, не представлено (л. д. 14).

Для устранения причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации права собственности необходимо поступление в Управления документов, подтверждающих возникновение прав собственности ФИО2 на спорную квартиру (л. д. 15).

Согласно сведениям из ЕГРН от 06.10.2022 (л. д. 37), ЕМУП БТИ от 23.06.2022 ( л. д. 20 ) права на спорное жилое помещение не зарегистрированы, в реестрах отсутствуют.

Из представленных выписок из реестров муниципального имущества от 19.10.2022 (л. д. 43), государственного имущества Свердловской области от 10.10.2022 (л. д. 41), федерального имущества от 17.10.2022 (л. д. 44) следует, что в указанных реестрах сведения о спорных жилых помещениях отсутствуют.

Из Удостоверения о постановке на технический учет 28.07.2000 жилого дома по адресу: <адрес>, выданного 12.08.2005 Жилищно-эксплуатационному кооперативу 1-К (л. д. 18), следует, что Акт государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию 16.12.1970 №141, решение горисполкома г. Свердловска 12.06.1968 №292-з

Следовательно, несмотря на то, что спорное помещение возведено в составе жилого дома, который существует с 1970 года, сведения об иных лицах, которые являлись бы правообладателями спорного помещения, материалы, дела не содержат, что опровергает критический вывод подателя жалобы о том, что в реестрах отсутствуют сведения о собственнике ФИО2, так как и об иных лицах сведения также отсутствуют в реестрах и в иных доказательствах.

Тогда как о правах ФИО2 на спорное жилое помещение в материалы дела представлены доказательства.

Установлено, не оспаривается сторонами, что истец в порядке обмена со своей матерью приобрела 04.10.1982 право на спорное жилое помещение, построенное в результате участия членов жилищного строительного кооператива в оплате паевых взносов. Родство следует из свидетельства о рождении (л. д. 139).

Ордер содержит указание на Кооператив ЖСК №1-к (л. д. 9).

Уже в договоре на обслуживание и эксплуатацию жилого помещения, находящегося в собственности физического лица от 09.01.1997 между Жилищно –эксплуатационным кооперативом №1-К и ФИО2, последняя названа как собственник помещения <адрес> (л. д. 19).

Согласно справке Центра муниципальных услуг от 23.06.2022 №80947238 ФИО2 указана как собственник спорной квартиры, с указанием даты регистрации 05.02.1985 (л. д. 21).

Кроме того, вопреки доводам жалобы в материалы дела представлены сведения об уплате налога на спорное имущество, в частности за налоговый период 2018 года, с уплатой 11.09.2019 (л. <...>).

В настоящее время юридического лица – кооператив ЖСК №1 –«К», который осуществлял строительство дома не существует, его правопреемников судом не установлено.

Оснований считать, что истец злоупотребляет своими права, не имеется, таких доказательств ответчик не представлял. Также не имеется каких–либо оснований считать, что предыдущий владелец спорного жилого помещения – мать истца действовала недобросовестно при совершении в 1982 году обмена спорного жилого на другое помещение.

Кроме того, спорные правоотношения, как верно указал суд первой инстанции, возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и регулировались нормами Жилищного кодекса РСФСР, требования об обязательной регистрации прав на квартиры нормами права не были предусмотрены.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств позволяла суду сделать вывод о том, что требования истца являются подлежащими удовлетворению, право собственности на спорное помещение у истца возникло. Судом установлены обстоятельства возведения многоквартирного дома как кооперативного, что не предполагает наличие социального жилья (в отсутствие доказательств, опровергающих указанную презумпцию); спорное жилое помещение построено в результате участия членов жилищного строительного кооператива в оплате паевых взносов; установлено обстоятельство признания иными лицами права собственности за истцом; факт совершения обмена спорным жилым помещением при наличии уведомлении Жилищно- строительного кооператива №1-К; отсутствуют права иных лиц, которые бы обременяли, ограничивали или опровергали право собственности истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Максимова

Судьи

О.В. Ильина

Е.В. Кайгородова