Дело №

УИД 19RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики ФИО10

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн», ФИО6) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 18195,60 руб. сроком на 365 дней под 7,6% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Экспресс Коллекшн» право требования по вышеуказанному кредитному договору. На дату передачи прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 12569,12 руб. После передачи прав требования ФИО6 погашение задолженности ответчиком не производилось. По данным ФИО6 заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследственное дело. В связи с чем, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в свою пользу задолженность в размере 12569,12 руб., из которых: 12288,85 руб. – основной долг, 280,27 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО4

Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» своего ФИО2 в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО2 К.Н., действующий на основании Устава, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 истца.

В судебное заседание ответчик ФИО5 также не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований, а также относительно стоимости наследственного имущества не представила.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в ПАО «МТС-Банк», в котором просила предоставить потребительский кредит в размере 18195,60 руб. сроком на 365 дней, под 7,6% годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 1579,44 руб., датой платежа – 20 число каждого месяца, начиная с сентября 2021 года по август 2022 (приобретение товара).

Согласно выписке по лицевому счету, в указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) Банк произвел кредитование счета на сумму 18195,60 руб., в нарушение требований условий кредитного договора ФИО3 не выполняла требование об осуществлении платежей, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 руб.

Размер задолженности ФИО3 перед Банком подтверждается также расчетом задолженности, согласно которому ее размер составляет 12569,12 руб., из которых 12288,85 руб. – основной долг, 280,27 руб. – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЭК, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Реестре передаваемых прав в Приложении № к Договору.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «МТС-Банк» передало ООО «Экспресс Коллекшн» права требования, в том числе, по кредитному договору № №, заключенному с ФИО3 и ПАО «МТС-Банк».

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела №, открывшегося к имуществу ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ее супруг ФИО5 и дочь ФИО4, которые являются наследниками по закону, дочь ФИО8 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО4

Из материалов наследственного дела, выписки из ЕГРН об объектах недвижимости следует, что на момент смерти ФИО3 имела в собственности 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>15 (кадастровая стоимость доли 1343867,08 руб.).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер неисполненных кредитных обязательств (12569,12 руб.) и позволяет возложить на ответчиков солидарную ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан УВД <адрес> Республики ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан МВД по РХ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО6 с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке наследования имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 569,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Абаканский городской суд Республики ФИО10 в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.