Дело №а-3522/23 07RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
В составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – Нальчиковой М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике к Судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП ФИО1 и ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, установлению нового срока исполнения и освобождении от взыскания исполнительского сбора
установил:
Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее МВД по КБР) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП ФИО2 от 21 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора и установлению нового срока исполнения от 21.04.2022г., вынесенного в рамках исполнительного производства №, и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.
В обоснование иска указано, что 05.04.2023г. в МВД по КБР поступил зарос Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2023г. о причинах неуплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству № от 04.04.2022г. 07 апреля 2023 года в связи с отсутствием информации по указанному исполнительному производству административный истец направил запрос в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 о предоставлении копии материалов исполнительного производства, который был исполнен 14.04.2023г.
Административный истец считает незаконным взыскание исполнительского сбора, поскольку постановления по исполнительному производству в адрес организации не поступали, а также у должника отсутствовала возможность исполнить требования по объективным причинам. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника.
Также указано, что 09.12.2022г. в МВД по КБР поступило требование судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП ФИО2 о необходимости в 5-дневный срок со дня поступления исполнить требования исполнительного листа от 31.03.2022г., выданного Нальчикским городским судом об обязании предоставить квартиру ФИО3 Письмом от 14.12.2022г. № МВД по КБР уведомило судебного пристава-исполнителя ФИО2 о невозможности в обозначенный срок его исполнить по независящим от должника обстоятельствам, т.к. законное право взыскателя на улучшение жилищных условий не наступило, его очередь не подошла, правом на внеочередное улучшение жилищных условий он не обладает. Идентичное письмо было направлено и в адрес начальника Нальчикского ГОСП ФИО4
Таким образом, судебный пристав-исполнитель был уведомлен о том, что исполнение требования в установленный срок со дня его получения невозможно по обстоятельствам, не зависящим от МВД по Кабардино-Балкарская Республика, т.к. на день направления требования законное право ФИО3 на улучшение жилищных условий по договорам социального найма не наступило, его очередь не подошла, правом на внеочередное улучшение жилищных условий он не обладает.
Стороны и заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Представитель административного истца ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.
Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика - доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".)
Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Как установлено частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).
В силу пп.6-7 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Материалами дела установлено, что 04 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении МВД по Кабардино-Балкарской Республике об обязании предоставить квартиру взыскателю ФИО3, с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требования со дня получения данного постановления. Также указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
Как утверждает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2022г. в адрес МВД по Кабардино-Балкарской Республике не поступало, было получено истцом 14 апреля 2023 года после направления в адрес административного ответчика соответствующего запроса.
Данное обстоятельство подтверждается запросом истца от 07.04.2023г. и ответом судебного пристава-исполнителя от 14.04.2023г.
Иных доказательств, подтверждающих соблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес должника в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено. Административными ответчиками не представлены материалы исполнительного производства, а также письменные возражения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в адрес административного истца до 14.04.2023 года не направлялось, и не было им получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2022г.
Пунктом 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) от 17.07.2019г. установлено, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.04.2022г. с МВД по Кабардино-Балкарской Республике взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
Учитывая, что административным ответчиком не представлены доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно.
Из материалов дела следует, что 08.12.2022г. в адрес должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено требование о необходимости в 5-дневный срок исполнить требование исполнительного документа.
14 декабря 2022 года МВД по Кабардино-Балкарской Республике направило в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 письмо о невозможности исполнения требований исполнительного документа ввиду того, что обязанность МВД по предоставлению ФИО3 квартиры возникнет только по подходу его очереди. Факт выдачи Нальчикским городским судом исполнительного листа, и факт исполнительного производства не может служить основанием для возникновения у ФИО3 права на внеочередное, в ущерб интересам других очередников улучшение жилищных условий в любой его форме.
К указанному ответу было приложено определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республике от 21.07.2022г.
Из данного определения следует, что судами всех инстанций установлено, что решение Нальчикского городского суда от 10.08.2020г. в части восстановления ФИО3 в очереди на улучшение жилищных условий с 17.09.2005г. с составом семьи в 4 человека МВД по Кабардино-Балкарской Республике исполнило. Решение суда в части, обязывающей МВД по Кабардино-Балкарской Республике предоставить ФИО3 квартиру на состав из 3 человек, должно быть исполнено по подходу его очереди на улучшение жилищных условий.
Поскольку административный истец не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, что у него отсутствовала и отсутствует в настоящее время реальная возможность исполнить требования судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
Решил:
Административное исковое заявление Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 апреля 2022 года о взыскании с Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Освободить Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства № удовлетворении требований в части освобождения от уплаты исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.
Председательствующий - Л.М. Тлеужева