Дело № 1-87/2023
УИН 56RS0018-01-2022-009939-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
при секретаре: Черновой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Петерса В.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вагиф И.М.,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лисица О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного обвинителя о возвращении прокурору уголовного дела в отношении
ФИО1, ..., ранее судимого:
31 января 2020 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с последующим ограничением свободы на срок 6 месяцев, 30 июля 2021 года освобожден в связи с отбытием основного наказания, 29 января 2022 года отбывшего дополнительное наказание,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, ... ранее судимого:
09 сентября 2019 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 30 октября 2019 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 мая 2021 года освобожден в связи с отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО2 – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
30 сентября 2022 года уголовное дело поступило в суд в порядке ст. 222 УПК РФ.
В судебном заседании, после исследования всех доказательств, государственный обвинитель Петерс В.В. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, мотивируя свою позицию тем, что обвинительное заключение, составленное следователем в отношении ФИО1 и ФИО2 не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе. Обратил внимание суда на то, что ФИО1 органами следствия инкриминируется совершение преступления 15 февраля 2022 года (в отношении потерпевшего ФИО), 23 февраля 2022 года (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), и совместно с ФИО2 – 27 февраля 2022 года (в отношении потерпевшего Потерпевший №1). Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что имущество потерпевшего Потерпевший №2, а именно: цепная бензопила «Минск БП-52-3, 6137», серийный N, было похищено ранее, чем инкриминируется ФИО1 Ссылаясь на то, что внесение государственным обвинителем изменений в обвинение ФИО1 в части даты совершения преступления в отношении Потерпевший №2 приведет к выходу за пределы предъявленного обвинения, то есть нарушению требований ст. 252 УПК РФ и права подсудимого на защиту, просил суд уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Подсудимые и их защитники поддержали ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
По смыслу закона, составленное обвинительное заключение исключает постановление приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, входит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Аналогичные требования предъявляет законодатель и к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. (п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ)
Процессуальные документы, в которых сформулировано предъявленное обвинение, должны быть составлены так, чтобы после ознакомления с ними было ясно, какие конкретно преступные действия, где и когда совершены.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Из описания преступного деяния, приведённого в обвинительном заключении, следует, что ФИО1 органом следствия обвиняется в том, что 23 февраля 2022 года в период времени с 14.00 часов до 14 часов 40 минут он, находясь на территории ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к дому ... и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через забор во двор указанного дома, и через незапертую дверь незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил бензопилу цепную «Минск БП-52-3, 6137», серийный N, стоимостью 3 428 рублей 67 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб в размере 3 428 рублей 67 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 показал, что указанный выше инструмент, а именно: бензопила цепная «Минск БП-52-3, 6137», серийный N, находился у него во владении в начале января 2022 года, получил его от ФИО2, который сообщал о том, что инструмент получен преступным путём. 14 января 2022 года он по договору комиссии сдал указанный инструмент в магазин-ломбард «...», расположенный по адресу: ..., а позже, 19 января 2022 года, выкупил его.
Подсудимый ФИО2 подтвердил указанные ФИО1 обстоятельства, утверждая, что кражу имущества Потерпевший №2 совершил он.
Как следует из представленных договора комиссии № N от 14 января 2022 года и соглашения от 19 января 2022 года о расторжении указанного договора комиссии, истребованных из магазина-ломбарда по ходатайству стороны защиты, 14 января 2022 года ФИО1 по договору комиссии сдал бензопилу цепную «Минск БП-52-3, 6137» в магазин-ломбард ...», расположенный по адресу: ..., а 19 января 2022 года выкупил его, заключив соответствующее соглашение.
Изменение в судебном разбирательстве обвинения в части даты совершения преступления ухудшает положение подсудимого и нарушает его право на защиту, поскольку, в силу положений ст. 45 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, обвиняемые вправе знать, в чём они конкретно обвиняются, и защищаться от предъявленного им обвинения всеми способами, не запрещёнными законом, в том числе и на стадии предварительного расследования уголовного дела.
При таких обстоятельствах, уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений следует возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, с учетом данных о личностей подсудимых, тяжести и фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых они разумно обвиняются органами следствия, следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для изменения или отмены данной меры судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Аветисян Г.Р.