Председательствующий по делусудья Рыбаков В.А.

Дело № 33-3259/2023(дело в суде первой инстанции № 2-1708/2023)УИД 75RS0001-02-2023-000874-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей Чайкиной Е.В., Радюк С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Муратовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 5 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о включении периодов в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСФР по Забайкальскому краю ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 9 июня 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю включить в страховой стаж Доли Г.Т. периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю назначить Доле Г.Т. страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата>».

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. Решением заместителя руководителя Управления установления пенсий ОПФР по Забайкальскому краю от 19 января 2023 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Полагая свои права нарушенными, истец просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с <Дата> по <Дата> в Государственно-кооперативном объединении «Агросервис», с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в АО «<данные изъяты>», с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>», с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в ОАО «<данные изъяты>», с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>», с <Дата> по <Дата> в АО «<данные изъяты>», с <Дата> по <Дата> в АО «<данные изъяты>», с <Дата> по <Дата> в АО «<данные изъяты>», с <Дата> по <Дата> в ООО «<данные изъяты>», с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в АО «<данные изъяты>», с <Дата> по <Дата> в ООО «Радуга», с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в АО «<данные изъяты>», с <Дата> по <Дата> в ООО «<данные изъяты>», с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в АО «<данные изъяты>»; назначить и выплатить пенсию с <Дата> (т. 1 л.д. 6-11).

Заявлениями от <Дата>, <Дата> истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с <Дата> по <Дата> - 2 месяца, с <Дата> по <Дата> - 2 месяца, с <Дата> по <Дата> - 1 месяц, с <Дата> по <Дата> - 2 месяца, с <Дата> по <Дата> - 2 месяца, с <Дата> по <Дата> - 2 месяца, с <Дата> по <Дата> - 2 месяца, с <Дата> по <Дата> - 1 месяц, с <Дата> по <Дата> - 1 месяц, с <Дата> по <Дата> - 15 дней, с <Дата> по <Дата> - 4 дня, с <Дата> по <Дата> - 25 дней, с <Дата> по <Дата> - 13 дней, с <Дата> по <Дата> - 18 дней; назначить и выплатить пенсию с <Дата> (т. 1 л.д. 225-226).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 9 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (т. 2 л.д. 74-77).

С постановленным решением не согласился ответчик ОСФР по Забайкальскому краю, в апелляционной жалобе представитель по доверенности ФИО2 ставит вопрос о его отмене в части возложения на отделение обязанности по включению в страховой стаж истца периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица с <Дата> Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодателем ОАО «<данные изъяты>» сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период не представлены, то есть не подтвержден факт работы истца. Какие-либо иные документы, выданные в установленном порядке, и подтверждающие факт работы истца, в материалы дела не представлены. Кроме того, поименованный в резолютивной части решения период с <Дата> по <Дата>, не отраженный в мотивировочной части решения, засчитан пенсионным органом в стаж истца добровольно (т. 2 л.д. 23-24).

В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО2, истца ФИО1, его представителя ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, <Дата> года рождения, <Дата> обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением заместителя начальника Управления установления пенсии ОПФР по Забайкальском у краю № от 19.01.2023 Доля Г.Д. было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточной продолжительностью стажа, необходимого для приобретения права на досрочную пенсию в связи с п.1.2 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом, как следует из решения, в подсчет страхового стажа ФИО1 не включены отдельные периоды, которые являлись предметом спора по настоящему гражданскому делу:

с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, поскольку данные периоды не подтверждены документально, в архивных справках от <Дата>, за <Дата> г. отсутствовали начисления;

с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. поскольку периоды не подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счета.

Истец в ходе рассмотрения дела настаивал на включении в подсчет страхового стажа следующих периодов работы: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Из записей в трудовой книжке на имя истца ФИО1 следует, что в период с <Дата> по <Дата> он работал мастером наладчиком холодильного оборудования в <данные изъяты>», в период с <Дата> по <Дата> в должности мастера наладчика <данные изъяты>».

Аналогичные сведения о работе истца в Читинском предприятии «<данные изъяты>» следуют из записей в личных карточках формы Т-2, архивных справках ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» от 02.12.2001, приказов работодателя, лицевых счетах.

При этом, согласно данных лицевого счета за <Дата> г. начисление заработной платы истцу не производилось.

Из сообщения ГКУ «Государственный архив документов по личному составу» от 18.05.2023 следует, что в приказах по личному составу, личных карточках формы Т-2 за период работы ФИО1 с <Дата> г. в <данные изъяты>» сведений о ФИО1 обнаружить не удалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положении ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» пришел к выводу, что вышеуказанные спорные периоды работы истца имели место до 01.01.2002, то есть до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а потому оснований для невключения спорных периодов в подсчет страхового стажа истца не имелось. Отсутствие заработной платы в отдельные периоды работы ФИО1 не несет правового значения, поскольку периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке.

Решение суда в части включении в подсчет страхового стажа ФИО1 периодов работы на <данные изъяты>» <данные изъяты>» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в <данные изъяты>» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с решением суда в части включения в подсчет страхового стажа истца периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Приведенным нормам гражданского процессуального законодательства принятое судом решение в части включении в подсчет специального стажа истца периодов работы <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> не отвечает.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется с 1 января 2002 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 1 января 2015 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу п. 1.2 ч.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пунктам 10, 11 Правил, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными) (абзац второй пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном «персонифицированном) учете» <Дата>. При этом, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Доля Т.Г. его работодатель <данные изъяты>» сведения о страховом стаже за спорные периоды не представил. В выписке содержатся сведения о работе истца в <данные изъяты>» в периоды <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и данные периоды засчитаны ответчиком в страховой стаж бесспорно.

При этом, иные документы, из которых возможно установить, что в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> истец работал в <данные изъяты>» истцом не представлены, в трудовой книжке сведений об осуществлении истцом трудовой деятельности в <данные изъяты>» не содержится.

Из пояснений истца Доля Т.Г. его работа в <данные изъяты>» носила периодический характер, при необходимости ремонта холодильного оборудования его вызывали на фабрику, заключали договор, в течение нескольких дней он выполнял работу. Договоров на периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> у него не имеется, в эти периоды работу он не осуществлял.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что работа истца в <данные изъяты>» носила периодический характер, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, в отсутствие доказательств осуществления трудовой деятельности в спорные периоды, сведений о работе согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, оснований согласится с выводами суда о возможности возложения на ответчика обязанности включить в стаж Доля Т.Г. периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> нельзя, поскольку они сделаны вследствие неправильного применения норм материального права, без учета значимых обстоятельств по делу. В этой связи принятое по делу решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Период работы ФИО1 с <Дата> по <Дата> включен ответчиком в страховой стаж истца в бесспорном порядке, что подтверждается стажевой распечаткой, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по включению указанного периода в страховой стаж истца у суда первой инстанции не имелось. Решение суда в данной части также подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно решения заместителя руководителя Управления установления пенсии Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Забайкальскому краю № от <Дата> на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости <Дата> стаж ФИО1 составляет <данные изъяты>. С учетом включенных в судебном порядке дополнительно периодов <данные изъяты>, общий страховой стаж составляет <данные изъяты>, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На дату обращения истец необходимого возраста для назначения пенсии по указанному основанию достиг.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения <Дата> подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 9 июня 2023 г. в части включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 г.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи Е.В Чайкина

С.Ю. Радюк