Дело № 2-5001/2022
16RS0050-01-2022-006777-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года город Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1, ФИО2,, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений земельного законодательства,
установил :
МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани», ИК МО г. Казани обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений земельного законодательства. В обоснование иска указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, занят индивидуальным жилым домом и гаражом, территория огорожена. Также путем устройства ограждения и размещения хозяйственной постройки ответчиками используется <данные изъяты> кв.м. из состава земель не разграниченной государственной собственности без правоустанавливающих документов, предусмотренных законодательством РФ. Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать незаконным использование ответчиками указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и обязать его освободить путем сноса ограждения и хозяйственной постройки за счет собственных средств ответчика.
В судебное заседание представитель истцов не явился.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3
10 июня 2022 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» проведена проверка исполнения земельного законодательства, о чем оставлен Акт обследования №.
Согласно указанному Акту, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с ВРИ: индивидуальный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, гараж. Также путем ограждения и размещения хозяйственной постройки используется <данные изъяты> кв.м. из состава земель не разграниченной государственной собственности.
Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиками самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов
Ответчиками доказательства правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят ответчиками самовольно, без предусмотренных законом оснований.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Учитывая, что спорный земельный участок площадью 330 кв.м. ответчикам местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчиков прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.
Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиками спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиками спорного земельного участка, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.
В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиками, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани» (ИНН №), Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН № к ФИО1 (№), ФИО2, (№), ФИО2 (№ №), ФИО3 (№) об устранении нарушений земельного законодательства, удовлетворить.
Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в течение 6 (шести) месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса ограждения и хозяйственной постройки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.
Судья Чибисова В.В.
Решение07.12.2022