Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-4709/2023

Дело № 1-180/2023 судья Жукова Л.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Санкт-Петербург 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой Я.Ю.,

судей – Кудрявцевой А.В. и Резниковой С.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

защитника – адвоката Журавлевой О.Ф., представившей ордер № №... и удостоверение №...

при секретаре Савельевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2023 года апелляционные жалобы адвоката Журавлевой О.Ф. и осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1, <...> ранее не судимый;

осужден:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Журавлеву О.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Плотникова Д.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года ФИО1 осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни.

Преступление было совершено осужденным при обстоятельствах и во время, подробно установленных и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлева О.Ф. и ФИО1, не оспаривая доказанность вины, а также квалификацию действий осужденного, просят приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применить при назначении наказания положения 73 УК РФ или назначить наказание в виде исправительных работ.

В обоснование своих требований указывают, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы может негативно повлиять на условия его жизни и привести к утрате социальных связей.

Указывают на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. ФИО1 ранее не судим, причиненный ущерб потерпевшему им возмещен, а также осужденный просит учесть наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

Защита также полагает, что суд необоснованно не изменил категорию преступления и сделал неверный вывод о невозможности исправления осужденного без реального лишения его свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку судом на основании представленных доказательств, установлены обстоятельства совершения осужденным разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о суровости назначенного ФИО1 наказания.

Так, при назначении наказания осужденному ФИО1 требования закона судом соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе и указанных в апелляционных жалобах, смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

С учётом данных о личности осуждённого ФИО1 назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для смягчения ему назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Так, при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учел, признание им своей вины, добровольное возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также наличие у ФИО1 малолетних детей. Также суд принял во внимание и другие положительные данные о его личности.

Вместе с тем, суд учел, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно суд назначил ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств без дополнительных видов наказания и не на максимальный срок, при этом, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд обоснованно также не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающую возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и общественную опасность преступления.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Судебная коллегия также считает, что оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом учитывает, что все имеющиеся смягчающие обстоятельства у данного лица, а также положительные данные о нем, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения преступлений.

С учетом указанных обстоятельств апелляционные жалобы адвоката Журавлевой О.Ф. и осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционные жалобы адвоката Журавлевой О.Ф. и осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: