Дело № 2-1000/2025

УИД: 29RS0024-01-2025-001117-36 г. Архангельск

04 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Верещагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось с иском к ответчикам о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 82 600 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование своих требований указано, что 20.09.2023 между ФИО2 (как владельцем автомобилем «Ауди 100 Авант, гос.рег.знак №) и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0343316152). 12.04.2024 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Дэу Матиз», гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем «Ауди» нарушил ПДД, допустил столкновение со вторым автомобилем. Истец, выполняя обязанности по договору ОСАГО, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю «Дэу Матиз» составил 82 600 руб. На основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.04.2024 в 18 ч. 07 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей «Ауди 100 Avant», гос.рег.знак № (водитель ФИО1, собственник ФИО2), и «Дэу Матиз», гос.рег.знак № (водитель ФИО3, собственник ФИО4), в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Документы о ДТП оформлены с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810029230000238115 от 12.04.2024 установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю «Дэу Матиз», произошло ДТП, транспортные средства получили механические повреждения. ФИО1 нарушил п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ауди 100 Avant», гос.рег.знак №, на момент ДТП была застрахована у истца (полис ХХХ №0343316152). Срок страхования 24.09.2023 по 23.09.2024. Страхователь: ФИО2 Лицо, допущенное к управлению транспортным средством: ФИО5

ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ей было выдано направление на ремонт, по которому осуществлен ремонт поврежденного транспортного средства.

На основании п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) истец перечислил АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 82 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 49070 от 06.11.2024.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Как предусмотрено ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 №377-О по правилу ст. 14 Закона об ОСАГО, предусматривающим, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

По настоящему делу установлены обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность предъявления страховщиком регрессного требования к причинителю вреда.

Принимая во внимание, что водитель ФИО1 не был включена в договор страхования, а материалы дела не содержат сведений о том, что страховщик был извещен о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования страховщика к ФИО1, как к причинителю вреда.

Размер выплаченного возмещения обоснован страховщиком, вытекает из положений Закона об ОСАГО, не оспорен лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению заявленного истцом ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом не усматривается оснований для взыскания указанной суммы страхового возмещения в порядке регресса с собственника транспортного средства ФИО2

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как со стороны, проигравшей дело, в пользу истца.

Руководствуясь ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН: <***>) в порядке регресса сумму возмещения в размере 82 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей; всего взыскать 86 600 рублей.

В удовлетворении иска акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 (паспорт №) о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения отказать.

В удовлетворении требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 18.07.2025.