РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2023 года МО, <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-257/2023 по административному исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО4 Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2022 года, возбужденного в отношении должника ФИО9, выразившееся в неосуществлении выхода в адрес должника и совершении исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО4 Н.А. осуществить выход по адресу должника и наложить арест на имущество должника для дальнейшей реализации, совершить исполнительные действия, а именно: направить запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о работодателе и размере ежемесячного дохода, направить запрос председателю Совета Депутатов г.о. Жуковский об отчисляемых доходах на имя должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО4 Н.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО9

Согласно сведениям, полученным в рамках исполнительного производства, а также открытых источников, в собственности ФИО9 имеется имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ходатайство о совершении исполнительных действий, которое до настоящего времени оставлено без ответа.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры для принудительного исполнения по указанному исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО4 Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в рамках исполнительного производства принимается полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение судебного акта, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО5 Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам и государственной пошлине, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жуковским городским судом М.О. по гражданскому делу №.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности: не осуществлен выход в адрес должника для наложения ареста на имущество должника, не направлены запросы в ПФ РФ о работодателе и производимых отчислениях, не направлен запрос в адрес председателя Совета Депутатов г.о. ФИО7 об отчисляемых доходах в отношении должника.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы о счетах должника, его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме принимаются меры принудительного исполнения судебного акта, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». С заявлением о розыске транспортного средства административный истец не обращался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в неосуществлении выхода в адрес должника и совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, обязании осуществить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв