РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-635/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-000173-28) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу имущественный ущерб в размере 93000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» и ОП «Ильинское» СУ УМВД России по г. Туле возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица незаконно, путем взлома навесного замка, проникли в сарай, расположенный на территории земельного участка <адрес>, откуда похитили провода в упаковках стоимостью 93000 руб. Таким образом, истцу был нанесен имущественный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Представитель ответчика в порядке 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Залуцкая О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным исковым требованиям и с оценкой доказательств, представленных в материалах дела на основании ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с указанной статьей каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Суд постановил так же признать за потерпевшими-гражданскими истцами <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> право на удовлетворение гражданских исков о компенсации материального ущерба и морального вреда от преступлений, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Названным приговором установлено, что ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период с 12 час. 00 мин. до 21 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества и с которым они распределили преступные роли, согласно которым ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, отвезет неустановленное лицо, к месту совершения преступления и, находясь около места совершения преступления, будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить неустановленное лицо об опасности, а также сбывать похищенное. Неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставленной ФИО2 монтировкой будет взламывать запорные устройства на дверях помещений и иных хранилищ, откуда совершать хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 21 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением выполняющего свою преступную роль ФИО2 прибыли в <данные изъяты>. После этого в указанное время неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, направилось к принадлежащей ФИО1 хозяйственной постройке возле <адрес>, а ФИО2, выполняя свою преступную роль, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом неустановленное лицо, обеспечивая ему тем самым благоприятные условия для совершения преступления. Далее неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанное время, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошло к входной двери указанной хозяйственной постройки, где при помощи имеющейся при нем монтировки взломало запорное устройство, открыло дверь и незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникло в являющуюся иным хранилищем хозяйственную постройку, откуда, действуя совместно и согласованно с ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, похитило принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> после чего с похищенным с места преступления скрылись, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 93000 руб., который является для потерпевшего значительным.

Судебным разбирательством также доказана вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по хищению имущества ФИО1

Таким образом, постановлением суда установлен факт хищения имущества на сумму 93000 руб. Данное обстоятельство имеет для настоящего дела преюдициальное значение применительно к части 4 статьи 61 ГПК РФ.

Постановлением суда по уголовному делу в отношении ФИО2 установлена не только его вина, но и размер ущерба причиненного истцу в результате преступных действий ответчиков.

При этом размер вреда, причиненного преступлением, в силу п. 1 ст. 73 УК РФ является одним из обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию, при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что факт причиненного истцу ущерба в заявленной к взысканию сумме, доказан с достаточной полнотой приговором суда.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным вступившим в законную силу постановлением суда, применительно к приведенным правовым нормам являются безусловным основанием для возмещения ответчиком причиненного истцу ущерба, основания для освобождения ответчиков от возмещения вреда, либо для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика отсутствуют, следовательно, на основании ст.ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением в общем размере 93000 руб.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика – физического лица от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 4000 руб., определенную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать ФИО2 , <данные изъяты> в пользу ФИО1 , <данные изъяты> денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 93000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу МО Щекинский район государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.

Председательствующий