Дело №2а-296/2023
УИН: 77RS0017-02-2022-027177-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ Росгвардия по адрес о признании незаконным действий, обязании вернуть изъятый револьвер, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ Росгвардия по адрес, в котором просит признать незаконным действия сотрудников ОЛЛР ГКУ Росгвардия по адрес по изъятию у него револьвера Р1 «Наганыч» № 04551278, обязать вернуть незаконно изъятый револьвер, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, и судебные расходы. В обоснование требований ссылается на то, что он получил лицензию на оружие Лидер 10х32Г, сроком на пять лет 23.08.2019 года по 23.08.2024 года. Также на револьвер Р1 «Наганыч» ему выдана лицензия, но ошибочно сроком на три года - до августа 2022 года, револьвер у него незаконно был изъят.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ Росгвардия по адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, просил отказать в удовлетворении требований, как необоснованных, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, приобщенных к материалам дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3ст. 62 КАС РФ суд распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела установлено, что 20.07.2019 года ФИО1 обратился с заявлением № 561982019 в ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии по адрес (офис приема по адрес) с заявлением на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения.
23.07.2019 года ФИО1 обратился с заявлением № 563651120 на получение лицензии, на приобретение газовых пистолетов, револьверов, сигнального оружия, холодного клинкового оружия.
В ходе рассмотрения заявления № 561982019, поданного 20.07.2019 года в соответствии с п.п. 53-56 Административного регламента по выдаче гражданину РФ лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденным приказом Росгвардии от 20.03.2019 г. № 93, ФИО1 была выдана лицензия № 0620035 сроком действия от 10.08.2019 г. до 10.02.2020 г..
По данной лицензии было приобретено оружие Лидер ТТ кал. 9 мм № МБ 1811, которое 17.08.2019 года поставлено на учет и выдано разрешение серии РОХа № 20651206 сроком действия от 23.08.2019 г. до 23.08.2024 г.
В ходе рассмотрения заявления № 563651120, поданного 23.07.2019 года, в соответствии со п. 36.3 Административного регламента Росгвардии по выдаче гражданину РФ лицензии на приобретение газовых пистолетов, револьверов, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов РФ или казачьей формой, а также лицензии на приобретение отдельной модели боевого холодного клинкового оружия (кортика), унаследованной в соответствии с законодательством РФ, утвержденным приказом ФИО2 от 11.05.2018 г. №172, в выдаче лицензии было отказано, так как на момент подачи заявления у фио уже имелась лицензия серии ЛОа № 3582810 сроком действия от 27.07.2017 г. до 27.07.2022 г., в которой была зарегистрирована одна единица оружия.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ (далее - ФЗ «Об оружии»), согласно лицензии серии ЛОа гражданин РФ имеет права приобрести не более пяти единиц оружия.
ФИО1 по лицензии серии ЛОа № 3582810 к уже имеющейся одной единице 17.08.2019 года приобретает оружие Р1 «Наганыч» кал. 9 мм № 04551278 и ставит его на учет в ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии по адрес.
На момент приобретения оружия срок действия лицензии действовал и прошло два года с момента выдачи лицензии, в связи с чем доводы административного истца о том, что лицензия действовала три года с 2019 года по 2022 год, являются несостоятельными.
Из материалов дела установлено, что по тем основаниям, что в период времени с 27.07.2022 года по 04.08.2022 года гр.ФИО1, в нарушение п. 2 ст. 22 ФЗ «Об Оружии», хранил принадлежащее ему оружие без действующего разрешения (Лоа № 3582810 сроком действия истек 27.07.2022 г.), 04.08.2022 года в отношении фио был составлен административный протокол по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и вынесено постановление о наложении штрафа в размере сумма, копию которого ФИО1 получил. 27.09.2022 года ФИО1 оплатил административный штраф.
Сведений о признании указанного постановления по делу об административном правонарушении незаконным, его отмене, обжаловании ФИО1 постановления в установленном КоАП РФ порядке, им не представлено, и судом не установлено.
Судом установлено, что 29.06.2022 года ФИО1 обратился в ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии по адрес (офис приема по адрес) для получения подтверждения на продажу оружия ПБ-4-1 «ОСА» кал. 18x45 № Е 001627, в соответствии с Административным регламентом по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия, утвержденного приказом Росгвардии от 14.01.2020 г. №8, ФИО1 было выдано подтверждение на продажу оружия № 111/12 от 29.06.2022 года.
ФИО1 был уведомлен, что у него заканчивается разрешение серии РОХа №19425303 на принадлежащее ему оружие ПБ-4-1 «ОСА» кал. 18x45 № Е 001627, а также лицензия серии Лоа № 3582810 сроком действия на принадлежащее ему оружие Geco мод.900 кал. 9 мм № 1180208, Р1 «Наганыч» кал. 9 мм № 04551278. Подтверждение на продажу оружия ФИО1 не получил, так как не явился за его получением.
В соответствии со ст. 22, 27 ФЗ «Об Оружии» и п. 54 раздела XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 определен порядок хранения оружия.
Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2022 года по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении фио установлено, что он, в период времени с 27.07.2022 года по 04.08.2022 года, в нарушение п. 2 ст. 22 ФЗ «Об Оружии», хранил принадлежащее ему оружие без действующего разрешения (Лоа № 3582810 сроком действия истек 27.07.2022 г.), у фио было изъято указанное оружие, после чего оружие было упаковано и помещено в КХО МВД Орехово-Борисово Южное адрес.
Оснований признать действия по изъятию у фио оружия не имеется.
По требованию об обязании вернуть изъятое оружие:
Судом установлено, что 26.01.2023 года ФИО1 было подано заявление №2428084033 о получении лицензии на приобретение газовых пистолетов, револьверов, сигнального оружия, холодного клинкового оружия.
По заявлению была выдана лицензия серии Лоа № 0003662901 сроком действия от 06.02.2023 г. до 06.02.2028 г.
16.02.2023 года ФИО1 получил из КХО МВД ФИО3 Южное адрес принадлежащее ему оружие Geco мод. 900 кал. 9 мм № 1180208, Р1 «Наганыч» кал. 9 мм № 04551278.
Изложенные доводы опровергают утверждения административного истца о незаконных действиях сотрудников ОЛЛР ГУ Росгвардия по адрес по выдаче лицензии на оружие, о незаконном изъятии у него револьвера Р1 «Наганыч» № 04551278.
Таким образом, изложенные доводы и представленные документы свидетельствуют о том, что ГУ Росгвардия по адрес действовало в рамках действующего законодательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований фио о признании незаконными действий сотрудников ОЛЛР ГУ Росгвардия по адрес по изъятию у него револьвера Р1 «Наганыч» № 04551278, обязании вернуть ему незаконно изъятый револьвер, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения его требования о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ Росгвардия по адрес о признании незаконным действий, обязании вернуть изъятый револьвер, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2023 года
Судья А.И.Шамова