Решение по делу № 2-1917/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1917/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 июня 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца,

представителя ответчика ООО «УК Надежда» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Надежда» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя до даты исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Надежда» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя до даты исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является долевым собственником 1/3 доли помещения (квартиры) номер в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 400011, г. Волгоград, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории адрес от дата

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО «УК Надежда», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от дата

дата в 16:15 произошло затопление помещения, принадлежащего Истцу, после чего он оставил заявку в диспетчерскую службу Ответчика используя телефонную связь.

В рамках рассмотрения оставленной Истцом заявки, Ответчиком, в составе комиссии, включающей исполнительного директора ФИО4 и слесаря аварийно-восстановительных работ ФИО5 был организован осмотр принадлежащего Истцу жилого помещения для установления факта причинения данному помещению ущерба в результате затопления. Так, согласно акту обследования жилого помещения по адресу: г.Волгоград, адрес, от дата, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, актом зафиксированы множественные следы протечек, подтверждающие значительность причиненного истцу вреда, а именно:

• в туалете наблюдаются следы протечек на потолке, стенах размером 2,0 кв.м.

• в ванной наблюдаются следы протечек на потолке, стенах размером 3,0 кв.м.

• в коридоре наблюдаются следы протечек на потолке, стенах размером 4,0 кв.м.

• на кухне наблюдаются следы протечек на потолке, стенах размером 8,0 кв.м.

• в жилой комнате наблюдаются следы протечек на полу, потолке, стенах размером 18,0 кв.м.

Согласно вышеуказанному акту обследования, аварийная ситуация возникла вследствие того, что лопнул стояк холодного водоснабжения в перекрытии между вышерасположенными квартирами номер и номер по адресу адрес, адрес.

Данный факт был подтвержден Решением Советского районного суда от дата по Делу номер, в силу которого с Ответчика были взысканы суммы в качестве возмещения управляющей компанией убытков, причиненных имуществу вследствие затопления помещения, понесенных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Дальнейшее судопроизводство по данному делу ввиду апелляционной жалобы ООО “УК НАДЕЖДА” в Волгоградском областном суде завершилось вынесением апелляционного определения по делу номер, в силу которого решение Советского районного суда от дата было оставлено без изменения.

Досудебную претензию Истца от дата о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Ответчик добровольно не удовлетворил, указав на наличие вины соседей из вышерасположенных квартир, а также на наличие факта выполненных работ по указанному многоквартирному дому, что в свою очередь, по мнению Истца противоречит как Решению Советского районного суда от дата по Делу номер, так и апелляционному определению по делу номер.

Первая досудебная претензия, отправленная Ответчику до обращения в Советский районный суд, была направлена 21.02.2022 г., таким образом десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования наступил 05.03.2022 года.

16.09.2022г. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления об окончании исполнительного производства, в рамках которого все присужденные судом суммы, были получены Истцом.

Учитывая вышеизложенное, Ответчику необходимо возместить сумму неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 864077 рублей 76 копеек (146 952,00 х 196 х 3%) за период с 05.03.2022 года (десятидневный срок со дня направления претензии) по 16.09.2022 г. (дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства).

Просила взыскать с ООО "УК НАДЕЖДА" в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с 05.03.2022 года по 16.09.2022 г. в размере 864077 рублей 76 копеек за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебным заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК Надежда» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, адрес

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город г.Волгоград, адрес, осуществляет ООО «УК Надежда».

дата, произошел залив квартиры Ф.И.О.1

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 26.05.2022г. постановлено: Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Надежда» о возмещении ущерба от затопления, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Решением постановлено: «Взыскать с ООО «УК Надежда» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причинённого затоплением в размере 48 984 рублей, что соразмерно ее 1/3 доли в праве собственности, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного требования потребителя в размере 25 992 рубля, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 7000 рублей, а всего взыскать 84 976 рублей.

Взыскать с ООО «УК Надежда» в пользу ФИО6 сумму ущерба причинённого затоплением в размере 48 984 рублей, что соразмерно его 1/3 доли в праве собственности, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 25992 рубля, а всего взыскать 77976 рублей.

Взыскать с ООО «УК Надежда» в пользу ФИО7 сумму ущерба причинённого затоплением в размере 48 984 рублей, что соразмерно его 1/3 доли в праве собственности, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 25992 рубля, а всего взыскать 77976 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, - отказать.

Взыскать с ООО «УК Надежда» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4439 рублей 04 копейки.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата, решение Советского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

28.03.2023 истец направил ООО «УК Надежда» претензию с требованием выплатить неустойку в связи с просрочкой выплаты ущерба имуществу Истца, вызванного заливом жилого помещения.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на основании ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абзацы 1 - 6 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В рассматриваемой ситуации истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры и имущества, находившегося в ней, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки. Тогда как положения статей 28, 29, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Более того, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги.

Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Надежда» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя до даты исполнения решения суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.

Судья подпись Т.В. Макарова

иные данные