77RS0001-02-2024-016757-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 14.06.2024 г. в размере 600 000 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 17 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 300 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 600 000 руб. в период с 29.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Иск мотивирован тем, что 14.06.2024 г. ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб. со сроком возврата до 01.11.2024 г., о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка в получении денежных средств. Ответчик, получив от истца заемные денежные средства, в согласованные сторонами сроки истцу их не вернул, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление с просьбой об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика об отложении судебного заседания, поскольку им в суд не было представлено документальное подтверждение заболевания, в связи с которым он по объективным, независящим от него обстоятельствам, лишен возможности лично участвовать в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как было достоверно установлено судом и следует из исследованных доказательств, 14.06.2024 г. ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб. со сроком возврата до 01.11.2024 г., о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка в получении денежных средств.

Так же суд установил. что ответчик, получив от истца заемные денежные средства, в согласованные сторонами сроки истцу их не вернул.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованной судом распиской в получении денежных средств от 14.06.2024 г., и не были опровергнуты ответчиком.

То обстоятельство, что расписка была составлена именно ФИО2, ответчиком не оспаривалось, также как не оспаривалась и подпись ФИО2 на исследуемой расписке.

ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд также не были представлены доказательства возвращения ФИО1 заемных денежных средств в размере 600 000 руб.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14.06.2024 г. в размере 600 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 600 000 руб. в период с 29.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом суд. руководствуясь ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 17 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 300 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14.06.2024 г. в размере 600 000 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 17 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 300 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 600 000 руб. в период с 29.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025 года

Судья А.С. Меркушова