Дело № 2-1106/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000466-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2023 по иску ООО «Филберт» к Покровской (ФИО1) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Покровской (до перемены фамилии – ФИО1) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 20.05.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 306 223,00 рублей на срок по 20.05.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,90 % годовых. Денежные средства в сумме 306 223,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Подписав Индивидуальные условия предоставления кредита, ответчик ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и просил выдать кредит на указанных в договоре условиях. Однако 05.09.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 07.05.2021 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 20.05.2017, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 290 305,46 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 239 342,98 рублей; задолженность по процентам в размере 43 362,48 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 600,00 рублей. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей от ответчика в счет погашения долга не поступало. Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 20.05.2017, который в связи с поступившими возражениями должника был отмен определением от 15.11.2021. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 20.05.2017 в размере 290 305 рублей 46 копеек, из которой: 239 342 рубля 98 копеек - задолженность по основному долгу, 43 362 рубля 48 копеек – задолженность по процентам, 7 600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 103 рублей 06 копеек, а всего взыскать 296 408 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 (запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС <адрес> г.о.Самара УЗАГС <адрес>) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии либо об отложении слушания дела не представила. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 20.05.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит», в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 306 223,00 рублей со сроком возврата до 20.05.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,90 % годовых. Ежемесячный платеж 9 715 рублей. Количество платежей – 60 (л.д.11).

Факт заключения данного кредитного договора, как и факт выдачи денежных средств в указанном размере подтверждается заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита, согласием заемщика, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, распоряжением клиента на перевод денежных средств, подписанных собственноручно заемщиком (л.д.11-19), стороной ответчика не оспорен.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено и подтверждено материалами дела, что 05.09.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

07.05.2021 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого требования по кредитному договору № от 20.05.2017, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.31-34).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 290 305,46 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 239 342,98 рублей; задолженность по процентам в размере 43 362,48 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 600,00 рублей (л.д.35).

Согласно списку простых почтовых отправлений уведомление о состоявшейся уступке права требования, включающее требование об оплате образовавшейся задолженности, было направлено ответчику почтовой корреспонденцией 02.06.2021, с указанием об оплате образовавшейся задолженности в размере 290 305,46 рублей в срок до 21.06.2021 (л.д.36, 37).

Однако до настоящего времени указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Размер рассчитанной банком задолженности соответствует условиям заключенного договора, определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (ст. 421 ГК РФ).

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспаривалась.

Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 20.05.2017 за период с 20.05.2017 по 07.05.2021 в размере 290 305,46 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением мирового судьи от 15.11.2021.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, переход прав требования к истцу суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 290 305 рублей 46 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 6 103,06 руб., что подтверждается представленным в материалы дела исполненными платёжными поручениями № от 05.10.2021 и № от 18.01.2023. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 103,06 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Покровской ФИО2, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 20.05.2017 в размере 290 305 рублей 46 копеек, из которой: 239 342 рубля 98 копеек - задолженность по основному долгу, 43 362 рубля 48 копеек – задолженность по процентам, 7 600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 103 рублей 06 копеек, а всего взыскать 296 408 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Замулина