Дело № 7-948/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника адвоката Стрепетова А.С. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28.11.2023 гражданин республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с административном выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, за то, что являясь иностранным гражданином повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации 28.04.2022 через контрольно-пропускной пункт «Пулково» (АВИА) г. Санкт Петербург, встал на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург ул. Ткачей д. 6 на период с 17.05.2022 по 18.05.2022 с дальнейшей перерегистрацией по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с 12.09.2023 по 18.01.2024, однако фактически проживал по адресу: <адрес>, что выявлено 20.10.2023 в 21:00 у д. 69 по Крикковскому шоссе в г. Кингисепп Ленинградской области, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, постановлением от 23.06.2023.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, содержащая просьбу об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения и отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях иностранного гражданина противоправности.

Защитник, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом почтой.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

То же нарушение, совершенное в Ленинградской области, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В случае повторного в течение одного года совершения иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ответственность наступает по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 20.10.2023 в 21 час 00 минут у д. 69 по Крикковскому шоссе в г. Кингисепп Ленинградской области сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 28.04.2022, встал на миграционный учет по адресу: <адрес> на период с 17.05.2022 по 18.05.2022, в дальнейшем зарегистрировался по месту пребывания в адресе: <адрес> на период с 12.09.2023 по 18.01.2024, однако фактически проживает по адресу: <адрес>.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 23.06.2023, вступившим в законную силу 04.07.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, помимо личных объяснений, данных в ходе составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей городского суда, подтверждаются так же: протоколом АП № 057002352 от 21.10.2023 об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии переводчика, иностранного гражданина, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; копией паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, патента, отрывной части уведомления о постановке на регистрационный учет на имя ФИО1; сведениями ФМС АС ЦБДУИГ и досье на физическое лицо «Территория»; рапортом УУП ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5, составленного по факту выявления нарушения миграционного законодательства иностранным гражданином ФИО1; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом административного задержания; копией постановления начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 23.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей городского суда по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости соответствующих санкций.

Довод жалобы о том, что материалами дела не полностью описано событие административного правонарушения, а именно не указан адрес места пребывания и фактического проживания иностранного гражданина, несовпадающий с адресом регистрации, следует признать несостоятельным, поскольку из объяснений ФИО1, полученных 21.10.2023 после разъяснения положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии переводчика, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает, что так же подтвердил при рассмотрении дела судьей городского суда.

Из объяснений ФИО6 от 21.10.2023, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> того же дома проживает семья П-вых, ФИО1 она не знает и по данному адресу никогда не видела.

Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется, поскольку она была предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и защитником не представлены.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не имелось.

Составление протокола об административном правонарушении должностным лицом, непосредственно обнаружившим достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, при этом сведения, изложенные в рапорте, подтверждены иными материалами дела.

Подлежат отклонению так же доводы о нарушении права ФИО1 давать объяснения на родном языке, поскольку составление процессуальных документов и рассмотрение дела об административном правонарушении производилось при участии переводчика, предупрежденного об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Заявление об отсутствии извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не имеет правового значения, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство, принимал личное участие в судебном заседании, давал объяснения, после разъяснения процессуальных прав, ходатайств о его отложении не заявлял.

Повторность совершения иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждена копией постановления начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 23.06.2023, содержащей отметку о вступлении в законную силу 04.07.2023, законность которого ФИО1 не оспорена.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены событие административного правонарушения, лицо, его допустившее, виновность данного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Стрепетова А.С., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья – Н.В. Осипов)