Решение по делу № 2-15329/2024 от 04.12.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчикам. С учетом уточнения исковых требований, просит суд установить в пользу истца право ограниченного пользования земельным участком ответчика <ФИО> с кадастровым номером № площадью 650

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о времени и месте слушания уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и установить сервитут по третьему варианту экспертного заключения, ранее в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, с учётом отсутствия доступа к земельному участку истца с кадастровым номером №, минуя чужие земельные участки, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 50RS0002-01-2024-014114-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СНТ «Мисайлово», АО «Совхоз им. Ленина», ФИО3, ООО «Форум Инвест», Федеральному агентству лесного хозяйства <адрес>, третьи лица ФИО9, администрация Ленинского городского округа, комитет лесного хозяйства <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась с иском к ответчикам. С учетом уточнения исковых требований, просит суд установить в пользу истца право ограниченного пользования земельным участком ответчика ФИО2 с кадастровым номером № площадью 650 кв.м. по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово для постоянного проезда и прохода к земельному участку истца с кадастровым номером № на праве бессрочного пользования, согласно третьему варианту экспертного заключения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. У ответчика в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №. Земельные участки истца и ответчика образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежал ФИО6 и ФИО7, и был разделен на 27 земельных участков. При разделе земельного участка дано согласие об обеспечении доступа ко всем земельным участкам, была оставлена дорога. В настоящее время на месте бывшей дороги сформирован земельный участок ответчика с увеличением площади за счет проезда с 408 кв.м. до 650 кв.м., из-за чего у истца прекратился доступ к ее земельному участку.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и установить сервитут по третьему варианту экспертного заключения, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени ее земельный участок «не освоен» строения на нем отсутствуют, в будущем она намерена возвести нам жилое строение, пользоваться земельным участком по назначению, но формирование земельного участка ответчика сделало невозможным проезд к ее земельному участку. Ранее не месте земельного участка ответчика имелся свободный проезд. В процессе рассмотрения спора ответчик ФИО2 начал строительные работы на земельном участке. <адрес>а через земли общего пользования СНТ «Мисайлово» является для нее чрезмерно затратным по стоимости и поэтому неприемлем.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О времени и месте слушания уведомлен. Ранее в судебном заседании его представитель представил возражения на заявленные требования (л.д.204 т.1), что границы земельного участка ответчика были изменены прежним собственником нескольких земельных участков ИП ФИО9, земельный участок в установленных границах ответчик купил в 2023 году. Земельный участок ответчик не является причиной отсутствия доступа у истца к ее земельному участку, так как перераспределен из земельный участков частной собственности. Обременение земельного участка ответчика сервитутом приведен к невозможности его использования по назначению для строительства жилого дома, просил в иске отказать.

Представитель ответчика АО «Совхоз им. Ленина», в судебное заседание после отложения не явилась, о времени и месте слушания уведомлена, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении установления сервитута по третьему варианту отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания уведомлен.

Представитель ответчика ООО «Форум Инвест» в судебное заседание н явился, о времени и месте слушания уведомлен.

Представитель ответчика СНТ «Мисайлово» в судебное заседание после отложения не явился, о времени и месте слушания уведомлен, ранее в судебном заседании пояснил, что в товариществе имеются земли общего пользования, на содержание дороги собственники несут затраты, поэтому проезд истца через земли общего пользования возможен за установленную экспертом плату, снизить которую он полномочий не имеет.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте слушания уведомлен.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалах гражданского дела имеется договор купли продажи двенадцати земельных участков с определенными кадастровыми номерами, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ИП ФИО9 и ответчиком ИП ФИО2 Первоначально право собственности физических лиц ФИО6 и ФИО7 в данной местности возникло в результате выдела земельной доли с последующим разделом образованного за счет земельной доли участка с кадастровым номером 50:21: 0000000:28254 на 27 земельных участков, при этом образованный земельный участок истца с кадастровым номером № имел непосредственный доступ к землям общего пользования и не фигурировал в согласии об обеспечении доступа к образованным земельным участкам.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для доступа к образованным земельным участкам расположен в границах земельного участка ответчика ФИО2 (выводы эксперта л.д. 33)

Таким образом, в результате формирования земельного участка ФИО2, ранее имевшийся доступ к земельному участку истца с земель общего пользования, перестал существовать. Исковые требования о признании недействительными результаты межевания земельного участка ответчика и исключении из ЕГРН сведений о местоположении его границ, изменены истцом на требования об установлении сервитута.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>. У ответчика ФИО2 в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок истца с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования ведение садоводства. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В судебном заседании по результатам проведенной землеустроительной экспертизы к участию в деле в процессуальном статусе соответчиков привлечены СНТ «Мисайлово», АО «Совхоз им. Ленина», ФИО3, ООО «Форум Инвест», Федеральное агентство лесного хозяйства.

СНТ «Мисайлово» является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности АО «Совхоз им. Ленина»

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО « Форум-Инвест»

Статьей 274 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 названной статьи).

В силу части 8 статьи 23 Земельного кодекса РФ, сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут, и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута.

По смыслу указанных норм, установление сервитута должно происходить в таких случаях и таким образом, чтобы его осуществление было наименее обременительным для имущества, в отношении которого такой сервитут установлен. Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено внесудебное заключение специалиста ИП ФИО4. Согласно заключения специалиста на момент проведения исследования, беспрепятственный доступ (проход/проезд) с земельному участку истца с кадастровым номером № с земельных участков общего пользования или земельных участков общего назначения не обеспечен. Транспортную доступность к земельному участку истца возможно обеспечить через земли общего пользования с кадастровым номером № и землям лесного фонда. Специалист указывает, что земельные участки истца и ответчика находились в их собственности, когда собственник множества земельных участков ИП ФИО9 произвел перераспределение земли, и проезд к земельному участку истца не остался.

С целью разрешения спора судом в соответствии со ст. 79, 82 ГПК РФ была назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза и право»

Эксперт отмечает, что доступ на земельный участок истца с кадастровым номером № на момент проведения полевых измерений осуществлен через земельный участок ответчика с кадастровым номером №. Подъезд к земельному участку с К№№ осуществлен по дороге, покрытой асфальтовой крошкой, протяженностью около 500 м, а подъезд к этой дороге осуществляется по асфальтовой дороге, ведущей также к жилому комплексу «При<адрес>».

По результатам проведенных исследований, с учетом сложившейся застройки и с учетом границ смежных землепользователей, эксперт пришел к выводу, что непосредственный доступ к земельному участку с кадастровым номером № в виде организованного прохода и проезда со стороны земель общего пользования, минуя земельный участок ответчика с кадастровым номером №, на момент проведения исследований отсутствует, земельный участок с кадастровым номером № должен быть обеспечен проездом шириной не менее 3,5 метров, для организации прохода и проезда к земельному участку истца с кадастровым номером № требуется установление сервитута.

Экспертом разработаны нижеследующие варианты установления прохода и проезда к земельному участку истца с кадастровым номером №.

Вариант № для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № разработан с учетом того, что ранее в ЕГРН были внесены границы земельного участка с кадастровым номером №, который по координатам частично располагался в границах существующего в настоящее время в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №.

По Варианту № предлагается установить границы сервитута для прохода и проезда на земельный участок истца через земельный участок с кадастровым номером № площадью 138 кв.м.

спил и удаление деревьев, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № в части данного земельного участка, обременяемой для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, демонтаж свайных столбов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № в части данного земельного участка, обременяемой для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №. (Таблица 6)

По Варианту № предлагается установить границы сервитута для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 через земельный участок с кадастровым номером № площадью 138 кв.м., через земельный участок с кадастровым номером № площадью 590 кв.м., через земельный участок с кадастровым номером № площадью 933 кв.м.

Вариантом № предусматривается: установление обременения части земельного участка с кадастровым номером № с целью прохода и проезда через данную часть земельного участка к земельному участку с кадастровым номером №, установление обременения части земельного участка с кадастровым номером № с целью прохода и проезда через данную часть земельного участка по дороге, покрытой асфальтовой крошкой, к земельному участку с кадастровым номером № ФИО1, установление обременения части земельного участка с кадастровым номером № с целью прохода и проезда через данную часть земельного участка по дороге, покрытой асфальтовой крошкой, к земельному участку с К№№, установление обременения части земельного участка с кадастровым номером № с учетом границ земельного участка с кадастровым номером №, ранее внесенных в ЕГРН, который был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и предназначался для проезда к части земельных участков, которые были также образованы из земельного участка с кадастровым номером №, установление границ сервитута частей земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, демонтаж ограждения земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № в части данных земельных участков, обременяемой для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, вырубка деревьев, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № в части данного земельного участка, обременяемой для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №; демонтаж свайных столбов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № в части данного земельного участка, обременяемой для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № ФИО1 Площади обременения составляют: участок с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., через земельный участок с кадастровым номером № площадью 868 кв.м., через земельный участок с кадастровым номером № площадью 36 кв.м., через земельный участок с кадастровым номером № площадью 52 кв.м., через земельный участок с кадастровым номером № площадью 933 кв.м.

Вариантом № предусматривается: установление обременения части земельного участка с К№№ с целью прохода и проезда через данную часть земельного участка к земельному участку с кадастровым номером №, установление обременения части земельного участка с кадастровым номером № с целью прохода и проезда через данную часть земельного участка к земельному участку с кадастровым номером №, установление обременения части земельного участка с кадастровым номером № с целью прохода и проезда через данную часть земельного участка к земельному участку с кадастровым номером №, установление обременения части земельного участка с кадастровым номером № с целью прохода и проезда через данную часть земельного участка по дороге, покрытой асфальтовой крошкой, к земельному участку с кадастровым номером №, установление обременения части земельного участка с кадастровым номером № с целью прохода и проезда через данную часть земельного участка по дороге, покрытой асфальтовой крошкой, к земельному участку с кадастровым номером №, установление границ сервитута части земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером, №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, демонтаж ограждения земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № в части данного земельного участка, обременяемой для организации прохода и проезда к земельному участку с К№№

Площадь обременения земельного участка с кадастровым номером № составляет площадью 65 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № площадью 868 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № площадью 36 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № площадью 52 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № площадью 933 кв.м. для прохода и проезда к земельному участку с К№№ (таблица 9)

По Варианту № предлагается установить границы сервитута для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № площадью 63 кв.м., через земельный участок с кадастровым номером № площадью 1090 кв.м., через земельный участок с кадастровым номером № площадью 36 кв.м., через земельный участок с кадастровым номером № площадью 52 кв.м., через земельный участок с К№№ площадью 933 кв.м., по землям неразграниченной государственной собственности площадью 9 кв.м.

Таким образом, с учётом отсутствия доступа к земельному участку истца с кадастровым номером №, минуя чужие земельные участки, суд приходит к выводу, что основания к обременению земельных участков ответчиков правами ограниченного пользования истца имеются.

Истец просит суд установить сервитут в соответствии с вышеприведенным третьим вариантом экспертного заключения, согласно которого границы земельного участка для прохода и проезда на земельный участок истца устанавливаются на земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами: №, №, и земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с нижеприведенным каталогом координат и линейными размерами

№

Геодезические координаты контура сервитута Р4

№

Поскольку судом установлено, что доступ на земельный участок истца с земель общего пользования отсутствует, то для обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца требуется обременение соседних земельных участков. Обсуждая вариант установления такого обременения, суд соглашается с заявленным истцом третьим вариантом, поскольку он является наименее затратным для истца и наименее обременительным для ответчиков. Необходимость вырубки деревьев, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № является оправданной целями установления проезда. Из объяснений истца следует, что свайные столбы установлены ответчиком в период рассмотрения спора, что является основанием к их демонтажу ответчиком в силу ст. 10 ГК РФ.

Проезд через земельный участок с кадастровым номером № осуществляется по дороге, покрытой асфальтовой крошкой, то есть предназначенной для проезда. Доводы представителя ответчика о том, что обществу предстоит процедура банкротства в результате чего у земельного участка может возникнуть другой правообладатель, на выводы суда об установлении обременения не влияет.

Предложенный ответчиком ФИО2 пятый вариант установления сервитута суд отклоняет, поскольку он предполагает засыпку канавы расположенный на землях общего пользования и вырубку деревьев в лесу. Канава является инженерным сооружением предназначенным для сбора и отвода излишков воды с целью защиты территории от подтопления, заболачивания и размывания грунта, служит обеспечением отвода дождевых и талых вод, защищает фундаменты зданий. Так же канава может являться водным объектом, соответственно с учетом ее предназначения, засыпка канавы для реализации пятого варианта установления проезда не является оправданным действием. Без засыпки канавы и вырубки деревьев в лесу установления проезда по пятому варианту экспертного заключения не предполагается.

Для реализации варианта проезда к земельному участку истца по третьему варианту экспертного заключения, суд обязывает ответчика ФИО2 осуществить демонтаж ограждения земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № в части данных земельных участков, обременяемой для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, демонтаж свайных столбов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № в части данного земельного участка, обременяемой для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, не препятствовать истцу осуществить вырубку деревьев, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № в части данного земельного участка, обременяемой для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № земельный участок – единое землепользование, это означает, что объект состоит из нескольких отдельно расположенных частей, но зарегистрирован как один целый объект недвижимости. Целевое использование земельного участка установлено- для сельскохозяйственного производства, что означает приобретение на него общей долевой собственности физических лиц за счет земельных паев коллективного хозяйства. Согласно выписки из ЕГРН документом –основанием регистрации права физических лиц являются судебные акты Видновского городского суда от 2005-2006 года. В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № имеется план земельного участка с отображением кадастровых номеров различных земельных участков, среди которых земельный участок истца и смежных собственников отсутствует.

На публичной кадастровой карте, имеющейся в открытом доступе, на месте земельного участка, обозначенного экспертом на рис 6 к третьему варианту экспертного заключения, как земельный участок с кадастровым номером №, через который предложен проезд, расположен земельный участок с кадастровым номером : 245, земельный участок ранее учтенный, форма собственности отсутствует. Границы земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, на публичной кадастровой карте такого земельного участка нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предложенный экспертом третий вариант установления проезда к земельному участку истца не проходи через земельный участок с кадастровым номером №, изображенный на рисунке 6 земельный участок с этим номером имеет кадастровый №, собственник у земельного участка отсутствует. В отсутствии регистрации права собственности данный земельный участок является землей неразграниченной государственной собственности.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением права ограниченного пользования чужим имуществом, суду необходимо в соответствии с приведенными положениями и заявленными истцом требованиями определить размер платежей, подлежащих внесению собственникам обремененного земельного участка.

Согласно выводов эксперта, рыночная стоимость платы за сервитут по варианту № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 138 кв.м. составляет <данные изъяты> в год или <данные изъяты> в месяц, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 590 кв.м. составляет <данные изъяты> в год или <данные изъяты> в месяц, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 933 кв.м. составляет <данные изъяты> в год или <данные изъяты> в месяц.

С учетом определенной экспертом стоимости платы за ограниченное пользование земельными участками ответчиков, суд взыскивает с истца в пользу ответчика ФИО2 денежные средства за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты> в год, что составляет <данные изъяты> в месяц, взыскивает в пользу ответчика ООО «Форум Инвест» денежные средства за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты> в год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить постоянное бессрочное обременение (рервитут) на земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами №, № для прохода и проезда к земельному участку истца с кадастровым номером № в соответствии с нижеприведенными координатами и линейными размерами

№

Взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 денежные средства за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты> в год, что составляет <данные изъяты> в месяц;

Взыскать с истца ФИО1 взыскивает в пользу ответчика ООО «Форум Инвест» денежные средства за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты> в год.

Обязать ответчика ФИО2 осуществить демонтаж ограждения земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № в части данных земельных участков, обременяемой для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, демонтаж свайных столбов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № в части данного земельного участка, обременяемой для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, не препятствовать ФИО1 осуществить вырубку деревьев, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № в части данного земельного участка, обременяемой для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →