Дело №2-69/2023

32RS0004-01-2022-001471-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П., с участим представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, МИФНС России №.... по Брянской области, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области, АО «Райффайзенбанк», ИФНС России по г.Брянску, ГУП «Брянсккоммунэнерго», ООО «РРТ», АО «Брянскснабсервис оптово- продовольственный рынок», ФИО5, ФИО6 об отмене запрета на регистрационные действия и снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об отмене запрета на регистрационные действия и снятии ареста, ссылаясь на то, что в производстве судебных приставов-исполнителей Володарского РО УФССП России по Брянской области, Фокинского РО УФССП России по Брянской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО4 В ходе совершения исполнительных действий, было выявлено и арестовано имущество в виде транспортного средства «Land Rover Range Rover EVOQUE» VIN №...., а также наложены запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РРТ», который в свою очередь приобрел его у ФИО4 На момент заключения договора купли-продажи, никаких ограничений на транспортное средство наложено не было. В настоящее время истец не может управлять и распоряжаться транспортным средством, что нарушает его права как собственника транспортного средства. Просил суд, с учетом уточненных требований, отменить все запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Land Rover Range Rover EVOQUE», наложенные судебными приставами-исполнителями и снять арест на указанный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МИФНС России №.... по Брянской области в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что задолженность по исполнительному производству не погашена.

Ответчики ФИО4, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области, АО «Райффайзенбанк», ИФНС России по г.Брянску, ГУП «Брянсккоммунэнерго», ООО «РРТ», АО «Брянскснабсервис оптово-продовольственный рынок», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц судебные приставы-исполнители Володарского РО УФССП России по Брянской области, Фокинского РО УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Положениями ст. 64, 68 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены меры совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

В соответствии с п. 7. ст. 69 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Порядок наложения ареста на имущество должника регламентирован ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в производстве судебных приставов-исполнителей Володарского РО УФССП России по Брянской области, Фокинского РО УФССП России по Брянской области на исполнении находятся исполнительные производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4

В ходе совершения исполнительских действий было выявлено имущество должника ФИО4 в виде транспортного средства «Land Rover Range Rover EVOQUE», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №...., и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании достоверено установлено отсутствие в период до ДД.ММ.ГГГГ, действовавших и зарегистрированных в органах ГИБДД, запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок ФИО4 в отношении принадлежащего ей спорного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1. ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «РРТ-Автомаркет» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №...., согласно которого ФИО4 продала, а ООО «РРТ-Автомаркет» приобрело автомобиль марки «Land Rover Range Rover EVOQUE», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.....

Факт купли-продажи автомобиля подтверждается расходным кассовым ордером №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль был передан ООО «РРТ-Автомаркет» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №...., заключенного между ООО «РРТ-Автомаркет» и ФИО3 указанное транспортное средство было продано ФИО3

В тот же день спорный автомобиль был передан ФИО3 по акту приема-передачи.

Оплата транспортного средства произведена истцом путем передачи денежных средств в размере 680 000 руб., а также путем передачи ООО «РРТ-Автомаркет» автомобиля «Audi Q7» по программе trade-in стоимостью 970 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил страховой полис ОСАГО на спорный автомобиль.

Таким образом, суд признает, что истец является надлежащим собственником имущества в виде спорного автомобиля, право собственности на которое, подтверждено договором купли-продажи транспортного средства и актом приема-передачи.

Действовавших на момент совершения как договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «РРТ-Автомаркет», так и договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РРТ-Автомаркет» и ФИО3 запретов на совершение регистрационных действий и арестов в отношении спорного транспортного средства, в судебном заседании не установлено.

Тот факт, что ФИО3 не поставил транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД, не имеет значения при разрешении данного спора, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого последствия неисполнения данной обязанности как прекращение у приобретателя права собственности на транспортное средство.

Государственная регистрация автомобиля является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 приобрел транспортное средство «Land Rover Range Rover EVOQUE», 2011 года выпуска, VIN №.... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «РРТ-Автомаркет» в период, когда зарегистрированных в органах ГИБДД запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок в отношении спорного транспортного средства и арестов, не значилось, а, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, исковые требования собственника подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, МИФНС России №.... по Брянской области, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области, АО «Райффайзенбанк», ИФНС России по г.Брянску, ГУП «Брянсккоммунэнерго», ООО «РРТ», АО «Брянскснабсервис оптово- продовольственный рынок», ФИО5, ФИО6 об отмене запрета на регистрационные действия и снятии ареста удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Land Rover Range Rover EVOQUE», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №...., наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Володарского РО УФССП России по Брянской области и Фокинского РО УФССП России по Брянской области в рамках исполнительных производств №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест на автомобиль «Land Rover Range Rover EVOQUE», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №...., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова