Дело №2-488/2023 УИД 23RS0027-01-2023-000700-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2023 г. г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Садовниковой С.И.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,
с участием:
представителя истца Таралова Ю.Н.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства.
В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что 27 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля «Вольво FM12 4x2» грузовой тягач седельный, цвет синий, категория «С», (VIN) ###, 2005 г.в., модель, № двигателя: D12 546410, кузов (кабина, прицеп) ###, шасси (рама) № ###, мощность 340 л.с.
Стоимость продаваемого автотранспортного средства составила 1650000 рублей, которые истцом были выплачены в полном объеме ответчику.
При подаче новым собственником автомобиля заявления в МРЭО ГИБДД г.Ставрополь с целью постановки его на учет были выявлены несоответствия технических характеристик автомобиля паспорту автотранспортного средства, а именно: в конструкцию автотранспортного средства были внесены изменения и установлена модель двигателя внутреннего сгорания, не соответствующая записи в паспорте транспортного средства, в связи с чем 15 января 2023 года истцу было отказано в постановке на учет указанного автомобиля.
Истец утверждает, что ответчиком допущены существенные нарушения договора купли-продажи транспортного средства, поскольку последним при заключении спорного договора купли-продажи автотранспортного средства был скрыт факт переоборудования автомобиля, тогда как согласно достигнутой между сторонами договоренности истец приобретал автомобиль с номером двигателя: D12 546410, тогда как фактически в автомобиль установлен двигатель другой модели и с другим номером.
В настоящее время истец не может использовать приобретенное имущество по назначению, поскольку не имеет возможности поставить указанный автомобиль на учет в органах ГИБДД и осуществлять передвижение по дорогам Российской Федерации. В этой связи 26 января 2023 года и 02 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата ему денежных средств, уплаченных за автомобиль, которые остались без ответа.
По истечению срока для досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд расторгнуть указанный договор купли-продажи, взыскать с ответчика убытки в размере 1650000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16450 рублей.
Истец ФИО2 представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просит суд рассмотреть иск в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Таралов Ю.Н.
В судебном заседании представитель истца Таралов Ю.Н. поддержал доводы истца, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что ФИО3 в свою очередь приобрел спорный автомобиль у прежнего собственника, являясь добросовестным приобретателем. Представитель ответчика утверждает, что его доверитель манипуляций со спорным автомобилем и его двигателем не производил, вводить истца в заблуждение относительно технических характеристик автомобиля намерений не имел, поскольку не владел информацией, послужившей основанием для отказа в регистрации перехода права на автомобиль к истцу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля «Вольво FM12 4x2» грузовой тягач седельный, цвет синий, категория «С», (VIN) ###, 2005 г.в., модель, № двигателя: D12 546410, кузов (кабина, прицеп) ###, шасси (рама) № ###, мощность 340 л.с., согласно которому ответчик продал, а истец купил автомобиль за 1650000 рублей /л.д.18/. При заключении договора ответчик гарантировал, что до заключения договора указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под залогом (арестом) не состоит.
Истец обратился с заявлением в Госавтоинспекцию г. Ставрополя о проведении регистрационных действий, однако ему отказано в их проведении, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных, и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) /л.д. 22/.
В претензии /л.д. 20/ истец предъявил ответчику требование о расторжении спорного договора купли-продажи автомобиля от 27 декабря 2022 года и о возврате уплаченных денежных средств. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Возможности пользоваться приобретенным автомобилем по назначению ФИО2 не имеет, ответчик добровольно стоимость автомобиля истцу не возместил, данные факты не оспариваются сторонами.
ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю в своем ответе на запрос суда подтвердило доводы истца в части оснований для отказа в проведении с автомобилем регистрационных действий, поскольку было установлено, что в конструкцию предоставленного транспортного средства внесены изменения, а именно установлен двигатель внутреннего сгорания иной модели, не предусмотренной конструкцией данного транспортир средства /л.д. 48/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик продал истцу автомобиль, в конструкцию которого внесены изменения, а именно: установлен двигатель внутреннего сгорания иной модели, не предусмотренной конструкцией данного транспортного средства, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель знал или должен был знать об этом, либо согласился принять автомобиль с такими изменениями. На основании изложенного, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении спорного договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости автомобиля, указанной в договоре, в размере 1650000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16450 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства - удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от 27 декабря 2022 г. - автомобиля Вольво FM12 4x2, грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN) ###, 2005 года выпуска, заключенный между ФИО3 и ФИО2.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ###) в пользу ФИО2 (паспорт ###) убытки в размере 1650000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16450 рублей, а всего — 1666450 (Один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2023 года