дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 декабря 2022 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО3, с участием прокурора Д, истца О, представителя истца М, по ордеру, представителя ответчика – Министерства внутренних дел по <адрес> П, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным приказов, восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес> (далее – МВД по РТ) о признании незаконным приказов, восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что приказом Министерства внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее исполнение требований п.«а» ст. 5 гл. 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1, 2 ч. 1 ст.12, п.2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», п.п.2, 4.2, 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, п.п.2.3, 2.6, 2.33 и 2.34 должностного регламента (должностной инструкции), выразившейся в неправомерном использовании топливных талонов на бензин марки АИ-92, предназначенных для заправки служебного автотранспорта МВД по <адрес>, путем заправки личного автомобиля будучи материально ответственным лицом, обслуживающим материальные ценности, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Приказом МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой контракт, и истце уволен со службы в органов внутренних дел по п.6ч. 2 с. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). В соответствии с приказами, основаниями для принятия указанных решения явились заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, и представление к увольнению. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания и расторжением контракта не согласен, так как топливо им было использовано в служебных целях, для следования к месту работы в <адрес>, в том числе для оказания практической помощи по тыловой деятельности Пункта полиции № в <адрес> Республики Тыва. Работодателем не была учтена его позиция о том, что он возместил в денежном выражении стоимость использованного топлива при обеспечении служебного транспорта топливом и то, что это было сделано. Считает, что увольнение является несправедливым и необоснованным. С момента издания приказов он не ознакомлен с самими приказами, в которых не расписаны причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. После окончания служебной проверки в нарушение требований п.30.15 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации» он не ознакомлен с результатами заключения по материалам служебной проверки и представлением к увольнению, его заявления о предоставлении ему возможности ознакомиться работодателем игнорируются. В ходе проведения служебной проверки никто у него объяснение не получал, права и обязанности лица, в отношении которого производится проверка, не разъяснил. Тем самым был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ч. 6 ст. 52 ФЗ-342, а именно давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, представлять заявления и ходатайства, обжаловать решения и действия (бездействия) сотрудников, проводящих служебную проверку, ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований). Просит признать незаконным приказ МВД по РТ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», приказ МВД по РТ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в должности начальника тыла подразделения тылового обеспечения МО МВД России «Дзун-Хемчикский», взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - Министерства внутренних дел по <адрес> П в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав письменные возражения, в которых указывается о несостоятельности приведенных истцом доводов. Так, согласно рапорту начальника автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВд по <адрес>» Ш от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов 20 минут, на автозаправочной станции «Буян», расположенной по адресу: <адрес> Республики Тыва, им выявлен факт заправки личного автомобиля марки «Тойота Камри» с г/н № рус, начальником Тыла МО МВД России «Дзун-Хемчикский» О талонами на топливо марки АИ-92 в количестве 30 литров, предназначенными для заправки служебных автомобилей МВД по <адрес>, а также указанным лицом была внесена запись в журнал учета заправки бензина по талонам, находящегося у диспетчера АЗС «Буян» на имя К По данному факту ДД.ММ.ГГГГ по указанию Министра внутренних дел по <адрес> П назначено проведение служебной проверки. В ходе проверки вышеуказанных сведений факт возможного хищения горюче-смазочных материалов подтвердился, О, не имея на то оснований, осуществил заправку личного автомобиля, выпиской из электронного журнала сверок, и объяснения оператора АЗС О На видеозаписи с камер, расположенных на АЗС, следует, что О действительно препятствовал Ш произвести видеозапись на камеру своего сотового телефона с целью фиксации личной автомашины, в которую была осуществлена заправка бензина марки АИ-92, талонами в количестве 30 литров. Согласно договору о полной материальной ответственности, заключённого между МВД по РТ и О, второй принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно расходной фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № О получил из бухгалтерии ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>» топливные талоны на бензин марки АИ-92 в количестве 6190 литров, предназначенные для заправки служебных автомобилей МО МВД России «Дзун-Хемчикский». Таким образом, в результате своих действий О причинил материальный ущерб ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>» в сумме 1629,90 рублей. Из материалов служебной проверки подтверждается факт неправомерного использования О топливных талонов на бензин марки АИ-92 в количестве 30 литров, предназначенных для заправки служебного автотранспорта МВД по РТ, путем заправки личной автомашины, совершив грубое нарушение служебной дисциплины. Служебная проверка проведена в соответствии со ст. 52 Закона о службе и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. О с рапортом на ознакомление с заключением по результатам служебной проверки не обращался.
Свидетель Ш в судебном заседании пояснил, что на автозаправочной станции, расположенной по адресу <адрес> РТ, им выявлен факт заправки личного автомобиля марки «Тойота Камри» с г/н № рус, начальником тыла МО МВД России «Дзун-Хемчикский» О талонами на топливо марки АИ-92, в количестве 30 литров, предназначенными для заправки служебных автомобилей МВД по <адрес>, а также указанным лицом была внесена запись в журнал учета заправки бензина по талонам, находящегося у диспетчера АЗС «Буян» на имя К
Прокурор Д в суде дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку порядок увольнения истца ответчиком соблюден.
Выслушав стороны и заключение прокурора, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).
Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).
В силу ч.3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ определены обязанности сотрудника органов внутренних дел, в частности, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).
Согласно часть 9 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ.
Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
Согласно части 6, 7 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).
В соответствии с п.6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Материалами дела установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с О назначен начальником тыла МО МВД России «Дзун-Хемчикский» с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с должностным регламентом начальник тыла МО МВД России «Дзун-Хемчикский» О руководит деятельностью материально-технического хозяйственного обеспечения МО МВД России «Дзун-Хемчикский», подразделений, непосредственно подчиненных начальнику тыла, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него обязанностей (п.2.1).
В соответствии п.4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, О обязуется добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом.
В соответствии с договором № между МВД по РТ и О заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (п.«в» Договора).
Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №от О принято 1629,90 рублей ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>».
Согласно постановлению Министра внутренних дел по <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ рапорт начальника АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес> Ш и материалы проверки передать по последственности в СУ СК России по <адрес>.
Согласно истребованным материалам проверки с СУ СК России по РТ в отношении О следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Из заключения служебной проверки, утвержденного Министром внутренних дел по <адрес> П ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проведена служебная проверка по факту заправки личной автомашины талонами на топливо марки АИ-92, предназначенными для заправки служебного автотранспорта МВД по Республики Тыва, ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию МВД по РТ П поручено проведение служебной проверки. Согласно рапорту начальника автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>» Ш от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов 20 минут на автозаправочной станции (далее-АЗС), расположенной по адресу <адрес> РТ, им выявлен факт заправки личного автомобиля марки «Тойота Камри» с г/н № рус, начальником тыла МО МВД России «Дзун-Хемчикский» О талонами на топливо марки АИ-92, в количестве 30 литров, предназначенными для заправки служебных автомобилей МВД по <адрес>, а также указанным лицом была внесена запись в журнал учета заправки бензина по талонам, находящегося у диспетчера АЗС «Буян» на имя К
В своем объяснении О, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов по телефону его старшая дочь О сообщила, что заболела его младшая дочь ОО., ученица 8 «а» класса гимназии № <адрес>. После этого он начал сильно переживать, заподозрив, что его дочь могла заболеть коронавирусом. Так как его супруга в мае 2014 года скончалась из-за болезни, ухаживать за младшей дочери некому. ДД.ММ.ГГГГ он находился на отдыхе после суточного дежурства. Примерно в 15 часов по рапорту с разрешения начальника МО МВД России «Дзун-Хемчикский» О, он выехал в <адрес> на своем личном автомобиле марки «Тойота Камри» с г/н № рус. Так как денежных средств у него не было, он хотел занять в долг у коллег, чтобы заправиться бензином, но у них денег не оказалось. После чего, от безвыходного положения О из сейфа установленного в его служебном кабинете, взял талоны на топливо марки АИ-92 в количестве 30 литров. При приезду в <адрес>, он удостоверился, что младшая дочь действительно недомогала и у нее высокая температура, красное горло и иные признаки ОРВИ. Далее он ДД.ММ.ГГГГ в 5:30 часов он приехал на АЗС «Буян» <адрес>, где на топливные талоны марки Аи-92 в колонке № заправился бензином в количестве 30 литров, после чего выкинул чек в урну АЗС, зная, что ни как не списать, а будет заправлять за свой счет служебные автомобили, находящиеся в оперативном пользовании МО МВЛ России «Дзун-Хемчикский». В это время на АЗС «Буян» заправлялся начальник АТХ ФКУ «ЦХиСО МВд по <адрес>» Ш, заметив, что О заправляет личный автомобиль на служебные талоны, хотел заснять его автомашину на видео-камеру своего сотового телефона, но О попросил его не фотографировать и перегородил камеру, объясняя, что им заправленное топливо использовалось в личных целях впервые и что он все возместит деньгами, но он не дал ему объяснить о создавшейся проблеме, сел в машину и уехал, сказав, что еще подумает. Также пояснил, что какого-либо умысла хищения вверенного ему имущества у него не было. За 20 с лишним лет в органах внутренних дел данный случай произошел первый раз и что он готов добровольно в кратчайшие сроки возместить причинённый материальный ущерб за использованные 30 литров топлива марки Аи-92 в кассу бухгалтерии ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>», о чем был подан рапорт через СЭД на имя врио начальника ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>» П от ДД.ММ.ГГГГ ха исх.№. Также из объяснения О следует, что ДД.ММ.ГГГГ, действительно допустил факт заправки личного автомобиля марки «Тойота Камри» бензином марки АИ-92 в количестве 30 литров талонами для заправки служебного автотранспорта МВД по <адрес>.
В ходе проведения служебной проверки было получено объяснение начальника АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>» Ш, согласно которым на АЗС «Буян» ДД.ММ.ГГГГ в 05:10 часов встретил О который заправлял личный автомобиль марки «Тойота Камри» с г/н № рус.; получено объяснение оператора АЗС «Буян» О согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра на заправку подъехала автомашина «Тойота Камри», из которой вышел мужчина в форме сотрудника органов внутренних дел, который передал в кассу талоны в расчете на 30 литров бензина марки АИ-92, внес запись в журнал учета заправки топлива, далее произвел заправку 30 литров топлива марки АИ-92 у бензоколонки №, какую именно запись сделал в журнале, пояснить не смогла.
В рамках проводимой служебной проверки были также изучены видеозаписи с видеокамер АЗС «Буян», а также записи в журнале учета заправок по топливным талонам автотранспорта МВД по <адрес> на АЗС «Буян», из которых подтверждается факт неправомерного использования О путем заправки личной автомашины топливом от топливных талонов на бензин марки АИ-92 в количестве 30 литров, предназначенных для заправки служебного автотранспорта МВД по <адрес>.
По результатам служебной проверки за ненадлежащее исполнение требований Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, ФЗ-342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностного регламента, контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившейся в неправомерном использовании топливных талонов на бензин марки Аи-92, предназначенных для заправки служебного автотранспорта МВД по <адрес>, путем заправки личного автомобиля, будучи материально ответственным лицом, обслуживающим материальные ценности, за грубое нарушение служебной дисциплины, предложено уволить со службы в органах внутренних дел начальника тыла МО МВД России «Дзун-Хемчикский» О
Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе проведения служебной проверки О была представлена возможность дать пояснения.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что на О наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с МВД по <адрес> следует, что с О контракт расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 в соответствии с Федеральным законом от 3ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации».
Из изученных в суде видеозаписей с камер видеонаблюдения АЗС «Буян» следует, что в них имеются изображения легкового автомобиля черного цвета, который заправляется на АЗС истцом, и автомобиля УАЗ, на котором приехал свидетель Ш Истец и свидетель в суде подтвердили принадлежность автомобилей и что на видео имеются их изображения.
Доводы истца о том, что ущерб не установлен, являются несостоятельными, поскольку материалами служебной проверки размер причиненного ущерба установлен, при этом О согласился с ущербом и возместил стоимость неправомерно использованного в личных целях топлива.
Таким образом, оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ приведенную сторонами совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что материалами служебной проверки установлен и подтвержден факт умышленного нарушения нормативных правовых актов Российской Федерации О с его стороны имеет место грубое нарушение служебной дисциплины, выразившийся в том, что он, будучи по договору материально-ответственным лицом, неправомерно использовал в личных целях топливо, предназначенное для заправки служебного транспорта, данное нарушение служебной дисциплины является грубым и явилось основанием для расторжения с О контракта с последующим его увольнением со службы в органах внутренних дел.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемых приказов и увольнении О со службы в органах внутренних дел незаконным не имеется, в связи с чем данное исковое требование, а также производные от данного основного требования исковые требования о восстановлении в должности начальника тыла подразделения тылового обеспечения МО МВД России «Дзун-Хемчикский», о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 и 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск О к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу», восстановлении на работе на должности начальника тыла подразделения тылового обеспечения МО МВД России «Дзун-Хемчикский», а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней)
Судья подпись А.В. Монгуш
Копия верна: _______________________ А.В. Монгуш