Мотивированное решение Дело №2-822/2025
изготовлено 21.10.2025 УИД 25RS0035-01-2025-001173-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«7» октября 2025 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,
при помощнике судьи Евсеевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной пенсии,
установил:
ФИО8 обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца через личный кабинет Госуслуг в связи с зачислением на очную форму обучения в образовательном учреждении, предоставив справку с указанием предполагаемой даты окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца по ДД.ММ.ГГГГ, пока истцу не поступила информация об отчислении ответчика из числа студентов образовательного учреждения. В результате того, что ФИО6 своевременно не сообщила в ФИО9 о факте прекращения обучения, ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 102 993,19 рублей. Ответчику направлялось уведомление с предложением добровольно вернуть излишне полученные денежные средства. Ответчик обязалась в добровольном порядке выплачивать ежемесячно по 5 000 рублей. Общая сумма возвращенных денежных средств составила 15 000 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. ФИО10 просит взыскать с ФИО6 сумму неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной суммы пенсии в размере 87 993,19 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика адвокат ФИО4 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ФИО1, указав, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку ответчик не знала и не могла знать, что при отчислении из образовательного учреждения она утратила право на получение пенсии, об этом ей не разъяснялось, документы на получение пенсии подавались через информационный сервис Госуслуг. Представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив доводы искового заявления и возражений ответчика на него, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции РФ).
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению. Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5, Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
На основании части 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Данный принцип является одним из основных принципов гражданского судопроизводства. Следовательно, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ она являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, что подтверждается решением № (л.д. 12).
Заявление ФИО6 о назначении пенсии подано через личный кабинет сайта Госуслуг, лично ФИО11 ответчик не посещала. Данные обстоятельства подтверждаются истцом, что следует из искового заявления.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зачислена во ВГУЭС с ДД.ММ.ГГГГ на первый курс по очной форме обучения. Нормативный срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получала пенсию по потере кормильца.
Согласно письму начальника организационно-студенческого отдела ФГБОУ ВО «ВВГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отчислена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22).
Решением ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО6 пенсии по случаю потери кормильца прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о выявлении излишне выплаченной ответчику пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 993,19 рублей (л.д. 23-25).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак, после чего сменила фамилию на ФИО13, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
После получения уведомления о добровольном возврате излишне полученных денежных средств ФИО14 перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из искового заявления и представленными ответчиком платежными документами.
Поскольку ФИО1 была отчислена из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ, в силу статей 5 и 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» она не имела право на получение пенсии по случаю потери кормильца, а потому полученные ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 993,19 рублей выплаты являлись для нее неосновательным обогащением.
Между тем, взыскание сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, которые являлись для нее средствами к существованию при добросовестности ответчика, которая в силу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ презюмируется, означало бы формальный подход к рассмотрению дела, в котором гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в котором применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.
Содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании необоснованно полученной ответчиком суммы пенсии, ФИО15 ссылался в обоснование своих требований на то, что ФИО1 не уведомила орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение ей выплаты социальной пенсии, в результате возникла переплата социальной пенсии ответчику. Тем самым истцом заявлено о недобросовестности ответчика.
Вместе с тем, доказательства недобросовестности со стороны ответчика в материалы дела не представлены. Само по себе неисполнение ФИО1 обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении социальной поддержки от государства, являющейся для нее средствами к существованию.
При этом суд учитывает, что заявление о назначении и выплате пенсии подано ФИО6 без личного посещения отделения фонда пенсионного и социального страхования через личный кабинет Госуслуг. Пункт 4 заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о разъяснении ответчику обязанности извещать пенсионный орган об отчислении из образовательного учреждения, где она обучалась по очной форме обучения. Указанный пункт заявления содержит формальное перечисление требований закона об извещении о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, без разъяснения перечня этих событий; а также о достоверности предоставляемых при подаче заявления документов и сведений, что не было нарушено ответчиком, достоверность представленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сведений и документов у истца не вызвала сомнений, в связи с чем, пенсия была назначена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца как неосновательного обогащения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО16 к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной пенсии оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Г. Беспалова