ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес 10 июля 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

начальника 2 отдела фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката Метревели Т.А.,

переводчика фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника юстиции фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по месту пребывания: адрес, не работающего, ранее не судимого,

заслушав мнения прокурора, следователя, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 мая 2023 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

01 июля 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио срок предварительного следствия по уголовному делу № 12301450003000162 продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 августа 2023 года.

По версии следствия ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

12 мая 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

12 мая 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ

13 мая 2023 года Измайловским районным судом адрес обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия, то есть до 11 июля 2023 года.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что 11 июля 2023 года истекает срок содержания под стражей обвиняемого фио, который составит 02 месяца 00 суток, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении обвиняемого фио; дополнительно допросить потерпевшего фиоо., в ходе которого выяснить характер и размер причиненного ущерба; допросить в качестве свидетеля фио; установить инициатора драки и ее заказчика, а также иных участников драки, которых допросить по обстоятельствам дела; собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого фио; предъявить ФИО1 обвинение, в соответствии с требованиями ст. 175 УПК РФ; выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость которых возникнет в ходе расследования уголовного дела; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору адрес.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Постоянного, законного источника дохода не имеет, детей на иждивении не имеет, то есть не имеет социальной привязанности, является гражданином иного государства. Кроме того, на свободе продолжают оставаться соучастники, местонахождение которых в настоящее время не установлено, в связи с чем, у следствия имеется реальные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить,

Обвиняемый и его защитник против удовлетворения ходатайства возражали, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих об обоснованности подозрения его в причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного, законного источника дохода не имеет, является гражданином иного государства, не имеет регистрации на адрес.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, ФИО1, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Вопреки доводам защиты оценку правильности выводов следствия о квалификации действия обвиняемого, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, в том числе на предмет допустимости, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает 11 июля 2023 года, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении ФИО1 меры пресечения на домашний арест.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 августа 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин