УИД 63RS0027-01-2023-000516-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Ширяевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-1198/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в счет причиненного вреда имуществу денежные средства в размере 229 300 рублей; расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 10 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493 рубля.
Заявленные требования мотивированы тем, что 23.10.2022 года в <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей:
<данные изъяты>, под управлением ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ФИО3
<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу - ФИО1
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, о чем был составлен административный материал.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены множественные технические повреждения, чем истцу как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб равный стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
<данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован.
Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчиком – ФИО3 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не имеет возможности, в связи с чем, предъявляет исковые требования напрямую к виновнику ДТП и владельцу транспортного средства.
Для того чтобы определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, 31.01.2023 ФИО1 обратился к ИП ФИО7, где была проведена независимая техническая экспертиза № 03/02/2023. В соответствии с выводами эксперта расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом рыночных цен, в данном регионе (без износа ТС) составляет 229 300 рублей 00 коп. Стоимость данной экспертизы в размере 10 000 руб. была оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией на оплату по счету.
Истец полагает, что ответчики солидарно обязаны возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 27.06.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, поскольку в момент ДТП являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> на основании договора купли-продажи автомобиля от 06.07.2022 года заключенным между ним и ФИО3.
В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Истец - ФИО1 и его представитель - ФИО5 просили рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание ответчики не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО4 представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в момент ДТП он не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>.
Ответчик ФИО3 ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что транспортное <данные изъяты> по договору купли-продажи от 06.07.2022 года им было продано ФИО4 Транспортное средство по договору ФИО3 передано, а ФИО4 получено. Таким образом, право собственности на транспортное средство перешло ФИО4 с даты подписания договора. Следовательно, он ФИО3 в момент дорожно-транспортного средства не являлся собственником автомобиля, в связи, с чем полагает, что исковые требования к нему заявлены необоснованно. Размер причиненного ФИО1 ущерба не оспаривает.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему
В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она основывает свои требования.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, 23.10.2022 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:
<данные изъяты>, под управлением ФИО2
<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу - ФИО1
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован на имя ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 06.07.2022 года заключенный между ФИО3 и ФИО4
15.10.2022 года уже между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, из которого следует, что в момент ДТП 23.10.2022 года собственником транспортного средства с участием которого произошло ДТП, являлся ФИО2
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> - ФИО2, о чем был составлен административный материал.
ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается постановлением № 18810064220001491507 по делу об административном правонарушении от 23.10.2022 года.
В результате дорожно-транспортное происшествия автомобилю истца были причинены множественные технические повреждения, чем истцу как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб равный стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Таким образом, по общему правилу лицом, обязанным осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является страховая компания причинителя вреда. Исключение составляют случаи, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и при этом вред причинен только транспортным средствам.
Учитывая тот факт, что гражданская ответственность собственником транспортного средства <данные изъяты> застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не имеет возможности, в связи с чем, предъявляет исковые требования напрямую к виновнику дорожно-транспортного происшествия и владельцам транспортного средства.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО7 для проведения независимой технической экспертизы.
Согласно заключению № 03/02/2023 от 03.02.2023 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом рыночных цен, в данном регионе (без износа ТС) составляет 229 300 рублей.
О назначении по делу судебной экспертизы стороны ходатайств не заявляли.
При оценке исследования эксперта суд принимает во внимание, что исследование проводилась лицом, имеющим необходимую квалификацию, исследование является полным и обоснованным.
Суд оценивает выводы данной исследования в соответствии с части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Размер убытков определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился до ДТП, а значит исходя действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в его пользу ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.
Как установлено судом, непосредственным виновником ДТП является ФИО2 Собственником транспортного средства с участием которого произошло ДТП, являлся также ФИО2, приобретший 15.10.2022 года автомобиль по договору купли-продажи у ФИО4, в связи с чем ответчики ФИО3 и ФИО4 является ненадлежащими, а потому требования, предъявленные к ним удовлетворению не подлежат.
Отсутствие перерегистрации автомобиля на имя ФИО2, не подтверждает, что собственником автомобиля является ФИО3 или ФИО4, поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД сама по себе не является основанием возникновения права собственности покупателя по договору купли-продажи автомобиля.
Истцом, также, заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы по оплате экспертного заключения, суд относит к судебным издержкам, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и понесены до предъявления иска.
Указанные расходы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Несение истцом расходов по оплате экспертного заключения подтверждается договором счетом на оплату и чеком ордером от 31.01.2023 года
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов понесенных по оплату услуг представителя по мнению суда необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Суду при определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов необходимо также учитывать имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Судом установлено, что 31.01.2023 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ответчиком было оплачено 15 000 рублей. Указанный договор, согласно п 3.1 является распиской и подтверждает получение исполнителем денежных средств.
Оснований для освобождения ответчика от несения предъявленных ко взысканию расходов суд не усматривает.
Вместе с тем при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела, объем работы, проделанный представителем.
С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить.
Размер расходов на оплату услуг представителя заявленный истцом к взысканию, суд находит разумным, оснований для снижения не имеется.
Также, с ответчика - ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493 руб. Несение истцом указанных расходов, подтверждается чеком-ордером от 08.02.2023 года
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 229 300 рублей; расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 10 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493 рубля.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023года.