УИД 28RS0007-01-2023-000081-61

Дело № 2а-76/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Завитинскому району, ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконными бездействие должностных лиц ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу ООО «АБК»; возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК», обеспечить контроль по регистрации в АИС ФССП России исполнительного документа №, обеспечить регистрацию в АИС ФССП России исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять исполнительное производство для дальнейшего исполнения и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Завитинскому району представителем ООО «АБК» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АБК» по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока. Указанное заявление получено сотрудниками ОСП по Завитинскому району ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером ШПИ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. В связи с чем, начальником ОСП по Завитинскому району допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его ООО «АБК». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» в адрес УФССП России по Амурской области на имя главного судебного пристава Амурской области ФИО8 почтовой корреспонденцией направлена жалоба об осуществлении проверки по вышеизложенным фактам, признании незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременной регистрации исполнительного документа в АИС ФССП России и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать начальника ОСП по Завитинскому району, незамедлительно обеспечить принятие мер по контролю регистрации в АИС ФССП России исполнительного документа № с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Указанная жалоба получена сотрудниками УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, жалоба рассмотрена заместителем начальника отдела ФИО5, которым указано, что в ходе рассмотрения обращения, факт несвоевременной регистрации поступившего в ОСП по Завитинскому району исполнительного документа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБК» не установлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено согласно официальному сайту ФССП России.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Завитинскому району ФИО6 полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Завитинскому району поступил исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АБК». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Полагает, что сама по себе констатация допущенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП нарушения целям судебном защиты не отвечает, поскольку доказательств нарушения данным обстоятельством прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ООО «АБК» не представлено. Само по себе право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативный характер, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения. При этом, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного документа с незначительной задержкой, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - 3 дня на передачу исполнительного документа и заявления судебному приставу-исполнителю после поступления указанных документов в структурное подразделение, и 3 дня на возбуждение исполнительного производства после получения указанных выше документов судебным приставом исполнителем) по ДД.ММ.ГГГГ (когда исполнительное производство было фактически возбуждено) должником было отчуждено имущество, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется. Также материалы дела не имеют сведений о том, что указанные действия сделали невозможным или затруднили исполнение судебного акта.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель ООО «АБК» ФИО7 в административном исковом заявлении, судебный пристав-исполнитель ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО6 в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона).

Согласно частям 8, 17 статьи 30 Федерального закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 781 рубль 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 356 рублей 72 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскатель АО «Газпромбанк» заменен на ООО «АБК».

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» в адрес ОСП по Завитинскому району была направлена корреспонденция, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, сведения о составе корреспонденции (описи вложения, реестра отправления) отсутствует.

Заявление ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ на указанную в нем сумму согласно штампу входящей корреспонденции в адрес ОСП России по Завитинскому району поступило ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административный ответчик не оспаривает факт получения заявления ООО «АБК» ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АБК» обратилось в адрес УФССП России по Амурской области с жалобой на бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району, связанное с непринятием решения по указанному исполнительному документу, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ оснований для принятия мер реагирования в отношении должностного лица не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом предметом исполнения указано: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии скриншота программы АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства было размещено в личном кабинете ООО «АБК» на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом порядок регистрации поступающих документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.6 Инструкции организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с пунктом 4.4.1 поступившие в аппарат управления Службы документы после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

Сроки регистрации установлены пунктом 4.4.2 Инструкции, в соответствии с которым срок регистрации исполнительных документов в день поступления либо на следующий рабочий день.

Регистрация поступивших документов производится путем создания электронных регистрационных карточек в СЭД и ПК ОСП АИС ФССП России в аппарате управления территориального органа Службы – подразделением документационного обеспечения.

Согласно пункту 4.4.6 при регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД.

В связи с вышеизложенным, в действиях (бездействии) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области усматриваются основания для признания неправомерным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Между тем, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району устранить нарушения, а именно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, обеспечить контроль по регистрации в АИС ФССП России исполнительного документа №, обеспечить регистрацию в АИС ФССП России исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя принять исполнительное производство для дальнейшего исполнения и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела судебным приставом ОСП по Завитинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «АБК» задолженности в размере 85 137 рублей 87 копеек.

Согласно материалам дела, скриншоту регистрационной карточки ПК ОСП АИС ФССП России исполнительный документ зарегистрирован в программе.

Данных, свидетельствующих о том, что с момента получения судебным приставом-исполнителем заявления ООО «АБК» (ДД.ММ.ГГГГ) и до возбуждения исполнительного производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ) из владения должника выбыло (утрачено) какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется, административным истцом не представлено.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что исполнительное производство по предъявленному судебному приказу № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено, оспариваемое бездействие судебного пристава на момент рассмотрения судом административного иска перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, права которого восстановлены, в связи с чем, заявленные административным истцом требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Завитинскому району, ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу ООО «АБК»; возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, обеспечить контроль по регистрации в АИС ФССП России исполнительного документа №, обеспечить регистрацию в АИС ФССП России исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять исполнительное производство для дальнейшего исполнения и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2023 года.

Председательствующий Крамаренко Е.В.