Дело № 2-2728/2025

50RS0036-01-2025-000957-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на <дата> в размере 135 155,01 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 054,65 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №ТКПР23041800271060 от <дата>, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. <дата> ответчику было направлено письмо-требование, в котором указан размер задолженности исходя из условий эмиссионного контракта. Однако истцом утрачены документы (в том числе эмиссионный контракт), в связи с чем истец обращается с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ч.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 была зарегистрирована в Сбербанк Онлайн и в тот же день на ее имя была одобрена кредитная карта, что подтверждается распечаткой смс-сообщений, направленных ответчику (л.д.8).

Ответчику был открыт в банке счет № (л.д.13). В рамках открытого счета ответчиком с <дата> по <дата> совершались расходные операции, а также пополнение счета, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).

В соответствии с расчетом задолженности размер задолженности по основному долгу составляет 135155,01 руб. (л.д.5-6).

Вместе с тем, истцом не представлен кредитный договор в письменной форме, заключенный ФИО1

В свою очередь, ответчиком ФИО1 не опровергнуты представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на ее имя.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, а также непредставления ответчиком доказательств в опровержение факта получения денежных средств от банка, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательств по погашению задолженности в размере 135155,01 руб.

<дата> в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга. Однако требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 5 054,65 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решиЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) неосновательное обогащение по состоянию на <дата> в размере 135 155,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 054,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: