Дело №2-3372/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-003744-63
Категория дела: 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре судебного заседания: ФАИЗОВОЙ Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей страхового возмещения и <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «Талисман» и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) по полису серии ННН № в отношении автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ответчика и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>р.з. № – водителем ФИО1 совершен наезд на стоящий автомобиль. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1 АО «СО «Талисман» произвело страховую выплату потерпевшей стороне в размер <данные изъяты> рублей.
Представитель истца АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя АО «СО «Талисман».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласился, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ПАО САК «ЭнергоГарант», представитель которого на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, приходит к выводу, что исковые требования АО «СО «Талисман» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>.р.з. №, а именноответчиком совершен наезд на стоящий автомобиль.
Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «Талисман» и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) по полису серии ННН № в отношении автомобиля <данные изъяты>
АО «СО «Талисман» произвело страховую выплату потерпевшей стороне – ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.
В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
Страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей подтверждена первичными финансовыми документами, а именно актом о страховом случае и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь по договору ОСАГО ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в отношении которых заключен данный договор.
Таким образом,договоробязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО1 был заключен с условием использования транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе- ФИО3
При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО, регламентирующей право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вредлицув размере произведенной страховщикомстраховойвыплаты, если указанноелицоне включено вдоговоробязательногострахованияв качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, устраховойорганизации возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховщикомстраховойвыплаты, поскольку вред имуществу потерпевшего причинен ответчиком, не включенным вдоговоробязательногострахованияв качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.
Размер требования соответствует произведенной страховой выплате, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
На основании части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Своим письменным заявлением ответчик ФИО1 признал исковые требование АО «СО «Талисман» в полном объеме. Суд принимает данное признание иска, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ИНН <***>) расходы по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.
Председательствующий: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА