Судья Тарасов А.Ю.

Дело № 22-4876

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селетковым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июня 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, отбывающий наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 27 января 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г., действуя в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что осужденный на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ, выполняет законные требования администрации, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции и собрания, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях. Несмотря на отсутствие в исправительном учреждении исполнительных листов, ФИО1 принимал меры к их розыску в целях выплаты гражданских исков потерпевшим. На основании изложенного, просит постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июня 2023 года отменить и принять новое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления небольшой степени тяжести, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать отношение осужденного к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что ФИО1 отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид - принудительные работы. Между тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

В судебном заседании подробно исследованы сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 прибыл в исправительное учреждение 26 мая 2022 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, а также лекции, общие собрания, однако инициативы не проявляет, делает слабые положительные выводы, в психологических тренингах и психокоррекиционных мероприятиях участие принимает, социально-полезные связи не утратил, имеет 1 поощрение и 1 взыскание от 3 декабря 2022 года в виде помещения в ШИЗО на 15 суток, которое не погашено.

Согласно психологической характеристике, у ФИО1 динамика личности осужденного отсутствует, в случае возникновения лично-значимых ситуаций, под воздействием психоактивных веществ или алкогольных напитков вероятность повторного преступления повышается.

Администрация исправительного учреждения, не поддержав ходатайство осужденного, полагает, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Судом первой инстанции при вынесении решения учтены сведения о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания на момент рассмотрения дела судом.

Оснований не доверять указанным в характеристике данным о поведении осужденного не имеется, поскольку изложенные в ней сведения подтверждены материалами дела, характеристика подписана рядом должностных лиц и утверждена начальником колонии.

При этом приняты во внимание все положительные сведения о его поведении, в том числе те, на которые обращает внимание автор жалобы.

Наряду с этим, судом обоснованно учтено отбывание им наказания в обычных условиях содержания, слабое реагирование осужденного на мероприятия воспитательного характера, а также наличие действующего взыскания, а также непринятие им достаточных мер к возмещению ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений.

Установленные в судебном заседании сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные его личности, а также выводы психолога и мнение администрации колонии, возражавшей против удовлетворения ходатайства, не позволили суду первой инстанции прийти к убеждению, что исправление ФИО1 будет достигнуто путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам по делу и достаточно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает оснований.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий