Решение по делу № 2-1-669/2022 от 15.11.2022 | Ульяновский районный суд (Ульяновская область)

дело № 2-1-669/2022

УИД- 73RS0024-01-2022-000940-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 15 ноября 2022 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Моисеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что 31.01.2012 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в размере 150 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08.06.2018 г. ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 г. уступило право требования Заявителю.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 80690,59 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженность по кредитному договору № за период с 31.01.2012 г. по 24.10.2015 г. в размере: 59% от общей суммы основного долга 149995,29 руб. в размере 88051,40 руб.; 59% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 20354,41 руб.) в размере 11948,60 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Титан» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 31.01.2012 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в размере 150 000,00 руб.

С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями договора.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.

Письма и претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом ко взысканию задолженность по кредитному договору № за период с 31.01.2012 г. по 24.10.2015 г. в размере: 59% от общей суммы основного долга 149995,29 руб. в размере 88051,40 руб.; 59% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 20354,41 руб.) в размере 11948,60 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.

Судом расчет проверен и считает его правильным.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Взыскать в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 31.01.2012 г. по 24.10.2015 г. в размере: 59% от общей суммы основного долга 149995,29 руб. в размере 88051,40 руб.; 59% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 20354,41 руб.) в размере 11948,60 руб., а всего в общей сумме 100 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи чем следует взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» с ФИО1 Оглы задолженность по кредитному договору № за период с 31.01.2012 г. по 24.10.2015 г. в размере: 59% от общей суммы основного долга 149995,29 руб. в размере 88051,40 руб.; 59% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 20354,41 руб.) в размере 11948,60 руб., а всего в общей сумме 100 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Трубачёва

Заочное решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года