Дело № 2-125/2023 (2-2420/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пак С.Г.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Тимохиной Н.К.

истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивирует тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО2 с учетом ФИО8, ФИО3 Ответчик ФИО3 сын ФИО8 от первого брака, на момент регистрации в жилом помещении был несовершеннолетним, однако в квартире никогда не проживал, проживал с бабушкой и дедушкой за пределами г.Комсомольска-на-Амуре, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении. Добровольно сниматься с учета не желает, расходов по содержанию жилья не несет. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Определением Председателя Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в производство судьи Феоктистовой Е.В.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что нанимателем жилого помещения <адрес> является ФИО2, приходящийся ему отцом. В квартире зарегистрирован он, ФИО2, ответчик ФИО3 Ответчик приходится ему братом, в квартире никогда не проживал, расходов по содержанию жилья не несет, намерений вселяться не имеет, проживает в другом регионе, он его никогда не видел.

Представитель истца ФИО5, действующий в порядке ст.53-54 ГПК РФ, в судебном заседании, позицию доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании, требования поддержал, пояснил, что является нанимателем спорного жилого помещения, квартиру получал с учетом супруги ФИО8, ее несовершеннолетнего сына от первого брака ФИО3, который в квартире никогда не вселялся, не проживал, расходов по содержанию жилья не нес, его вещей в квартире нет, членом семьи ни его ни истца не является.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены с отметкой «истек срок хранения». Иных сведений о месте жительства (пребывания) ответчика суду не представлено.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет согласно требованиям Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Свидетель ФИО6, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что истцу приходится соседом, находятся в дружеских отношениях, в <адрес> проживает истец, его отец. Ответчика в квартире никогда не видел.

Свидетель ФИО7, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает по соседству, бывает у ФИО11 в гостях, в спорной квартире проживает истец, его отец, ответчика никогда не видела, ей известно, что он сын от первого брака умершей матери истца, в квартире никогда не появлялся, проживает за пределами г.Комсомольска-на-Амуре.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, находит требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в которых, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО2 на состав семьи 3 человека с учетом ФИО8 (жена), ФИО3 (сын).

Согласно справки МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО2, ФИО8 (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО3, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, третьего лица. свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО3 длительное время в квартире не проживает, сохраняя регистрацию, интереса к жилому помещению не проявляет. Достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, а истец препятствовал этому, материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 не проживает в спорной квартире без уважительных причин длительное время, его отсутствие носит постоянный характер.

Бездействие ФИО3 со дня его совершеннолетия, на протяжении 20 лет, свидетельствует об его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании установленных обстоятельств, с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Феоктистова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2023