Решение по делу № 2А-1293/2023 от 26.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) в части необеспечения надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-1293/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-001257-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 26 мая 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариной Н.А.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному иску Новаковского ФИО6 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) в части необеспечения надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Административный истец Новаковский ФИО7. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) в части необеспечения надлежащих условий содержания, взыскании компенсации. Требования мотивировал тем, что отбывал наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю с ноября 2010 года по июль 2014 года. Содержался в отряде №, где условия содержания являлись ненадлежащими. Отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением установленных условий содержания в нарушении СанПин 19.2.1 и 19.2.5. Также в помещении отряда №, в нарушении установленных норм (ст.99 УИК РФ), содержалось намного больше осужденных, чем разрешено, то есть площадь 2 кв.м. на осужденного не соблюдалось. Невозможно было нормально передвигаться между предметами мебели, было тесно, сыро, невозможно было дышать. Он испытывал существенный дискомфорт и неудобства, поскольку в спальном помещении отряда № очень много осужденных, очень сыро, что пагубно отражалось на его здоровье. Он болеет хроническим гепатитом «С» и ВИЧ-инфекцией с 2009 года. Также отсутствовала вентиляция, что создавало дополнительную сырость и угрозу для истца, оказывало сильное психологическое воздействие. Помимо этого, в отряде № отсутствовало помещение для сушки одежды. В дождливое время, приходя с режимных мероприятий (баня, столовая, проверка), приходилось вешать вещи прямо на душки кроватей в спальном помещении, что при отсутствии вентиляции также доставляло существенное неудобство, дискомфорт, угрожая его здоровью. Также в отряде № была нехватка умывальников на то количество осужденных, которые содержались в отряде. Санузел находился в критическом состоянии, отсутствовала вентиляция, никакой приватности, так как кабинки находились вплотную на высоте около 1 метра. О том, что вышеуказанные обстоятельства являются нарушением его права, стало ему известно только в марте 2023 года. Нарушения условий содержания доставляли ему неудобства, дискомфорт, страдания, оказывало психологическое давление вследствие нарушений его прав, создавало угрозу здоровью. Просит признать незаконными действия (бездействие) в части необеспечения надлежащих условий содержания в период с 2010 года по 2014 год, взыскать компенсацию в размере 350 000 рублей.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец Новаковский ФИО8. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Административный ответчик ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело с учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика ФСИН России.

Заслушав представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами и поступившие по запросу суда доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела, Новаковский ФИО9. был осужден <дата> <...> <...> по ч. <данные изъяты>.

Согласно справке начальника ОСУ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата>, осужденный Новаковский ФИО10 <дата> г.р., находился в учреждении ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю с <дата> на содержании. Прибыл из ФКУ СИЗО-1 <...>. Убыл <дата> в <...> <...>. Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Исходя из информации, содержащейся в справке по личному делу осужденного от <дата>, Новаковский ФИО11. освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней.

Не согласившись с условиями содержания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, <дата> Новаковский ФИО12. обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания устанавливает Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от <дата> № 1-ФЗ.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 12 УИК РФ, осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Из Закона Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В соответствии со ст. 13 Закона от <дата> №, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ).

Частью 2 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу ст. ст. 1, 8 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В опровержение доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, исправительным учреждением представлены письменные доказательства, свидетельствующие об обратном.

В силу п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от <дата> №-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП <дата>-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно п. 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Пунктом 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> №/пр (введен в действие с <дата>) определено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5 Свода Правил, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Из пояснительной записки начальника ОКБО ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к отчету о подготовке учреждения к работе в осенне-зимний период 2013-2014 гг. следует, что проведены следующие ремонтные работы: капитальный ремонт кровель зданий общежитий жилой зоны (замена на профилированный лист 5211 кв.м.); побелка общежитий; текущие ремонты в отрядах жилой зоны; текущий ремонт комнаты краткосрочных свиданий; ремонт посудомоечного цеха и побелка варочного цеха; ремонт раздевалки, входного коридора, прачечного отделения и помещения; дезинфекторской в БПК; ремонт ворот в овощехранилище, побелка стен; ремонт систем отопления и водоснабжения (замена 160 м труб), ревизия запорной арматуры, частичная замена резьбовых соединений радиаторов отопления; ремонт асфальтного покрытия на территории жилой зоны; утеплен участок теплотрассы 40 м.

В соответствии с приложением к телеграмме ГУФСИН России по Пермскому краю от 2013 года №/ТО/20/3-4946Т, готовность объектов ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к работе в осенне-зимний период в процентном соотношении составляет: общежития (редимные корпуса – 75,0%; помещения камерного типа, штрафные и дисциплинарные изоляторы (карцеры) – 75,0%; комнаты длительных свиданий – 85,0%; столовые – 85,0%; бани – 85,0%; прачечные – 85,0%; продовольственные склады – 90,0%; овощехранилище – 95,0%; вещевые склады – 90,0%; водопроводные и канализационные сети; средняя готовность составляет – 83,5%.

Как следует из отчета о фактическом наличии мебели и инвентаря, находящегося на балансе ФКУ ИК-9 ГУФСИН ФИО1 по <...> за 1 квартал 2013 года, лимит наполнения учреждения – 2506 человек, фактическая численность с/к – 2279 человек. Имеется в наличии, в том числе: вешалка настенная: положено по норме – 9, всего – 9, выдано в эксплуатацию – 9; водонагреватель (Титан): положено по норме – 49, всего – 49, выдано в эксплуатацию – 49; ванная для мытья ног: положено по норме – 63, всего – 30, выдано в эксплуатацию – 30; стиральная машина: положено по норме – 4, всего – 4, выдано в эксплуатацию – 4; мойка: положено по норме – 167, всего – 167, выдано в эксплуатацию – 167; чаша «Генуя»: положено по норме – 218, всего – 218, выдано в эксплуатацию – 218; дез.камера: положено по норме – 3, всего – 3, выдано в эксплуатацию – 3.

Из справки зам. главного бухгалтера ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что на основании ФИО1 Росархива № от <дата> номенклатурные дела по учету мебели и хозяйственного инвентаря хранятся 5 лет, на основании этого предоставление информации об укомплектовании мебелью и хозяйственным инвентарем отрядов № с 2010 года по 2014 год невозможно, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от <дата>, от <дата>, от <дата>.

По информации, представленной Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обращения Новаковского ФИО13 в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по учету номенклатурных дел не значатся, надзорные производства за период до 2015 года уничтожены по акту.

Согласно представленной начальником ОКБИиХО ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю справке от <дата>, перечень помещений, предусмотренных в общежитиях осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях строгого режима предусмотрен Сводом правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы», утвержденным ФИО1 Минстроя ФИО1 от <дата> №/пр (далее – СП-308). ФИО1 от <дата> № (далее – ФИО1 №) предусмотрены номенклатура, сроки и нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений УИС, но не перечень помещений. Согласно требованиям СП-308, жилые отряды в исправительных учреждениях строгого режима должны быть оборудованы следующими бытовыми помещениями: 1. Комната хранения продуктов питания с местом для приема пищи; 2. Помещение для хранения личных вещей повседневного пользования; 3. Помещение для сушки одежды и обуви; 4. Комната быта; 5. Помещение для хранения уборочного инвентаря; 6. Умывальная; 7. Уборная. Из перечисленных помещений в период с 2007 года по 2016 гг. в общежитии отряда № отсутствовали помещения для сушки одежды и обуви по следующим основаниям: 1. На здания, помещения и сооружения, введенные в эксплуатацию, в том числе по завершению капитального ремонта и реконструкции, в период с <дата> по <дата>, распространяются требования Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста ФИО1, утвержденной ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №-ДСП (далее – СП 17-02), в которой не предусмотрены комнаты быта и помещения для сушки вещей. 2. На здания, помещения и сооружения, введенные в эксплуатацию, в том числе по завершению капитального ремонта и реконструкции, до <дата>, распространяются требования Указаний по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (далее – ВСН 10-79/МВД СССР), в которых не предусмотрены комнаты быта и помещения для сушки вещей. 3. Здание, в котором располагается отряд № построено в 1980 году. Капитальные ремонты в указанном здании не производились. 4. Таким образом, на здание, в которых расположен отряд № в 2007-2017 гг., распространяются требования СП 17-02 и ВСН 10-79/МВД СССР, которыми не предусмотрены комнаты быта и помещения для сушки вещей. Документы, подтверждающие необоснованность претензий осужденного Новаковского ФИО14. по оборудованию помещений имели срок хранения – 5 лет и в настоящий момент уничтожены. В то же время, учитывая отсутствие проведения капитальных ремонтов в здании общежития отряда № следует, что переоборудование помещения за период с 2008 по 2023 года не осуществлялось. Его оборудование и оснащенность в 2023 году соответствует периоду с 2007 по 2016 годы. Общежитие для осужденных, а именно отряд № располагается в двухэтажном здании, построенном в 1980 году. Отряд № занимает второй этаж в правом крыле здания. В отряде № имеется санитарный узел, с общим количеством унитазом – 5 штук, а также умывальное помещение с общим количеством умывальников – 4 штуки. Все санитарные узлы имеют перегородки и двери для обеспечения условий приватности. СП-308 не предусмотрено в жилых помещениях отрядов наличие механической приточно-вытяжной вентиляции. Вентиляция в жилых помещениях осуществляется путем открытия форточек в помещениях. Оконные рамы в помещении отряда № имеют двойное остекление без целлофановой пленки. В каждом окне предусмотрена форточка, которая закрывается на шпингалет. Лимит численности отряда № составляет 50 человек, что удовлетворяет требования СП-308 в достаточности санитарных точек для проживающих в отряде. Согласно ФИО1 № в жилой секции отряда № имеется бак с питьевой водой и кружкой, а также радиоточка. Согласно п. 11 таблицы №.3 СП-308 комната отдыха не предусмотрена для общежитий исправительных колоний строгого режима. Комната хранения вещей оборудована стеллажами, в полной мере обеспечивающими раздельное хранение вещей осужденных согласно требований ФИО1 №. Ключ от комнаты находится у начальника отряда. Выдача и прием вещей производится при его личном участии. Отряд № имеет комнату приема пищи, оборудованную двумя холодильниками, что удовлетворяет требования ФИО1 №. В умывальном помещении отряда № не предусмотрено подведение горячей воды к раковинам, что не противоречит требованиям п. 20.5 СП-17-02. Согласно ФИО1 Минюста ФИО1 от <дата> №, помывка осужденных к лишению свободы должна обеспечиваться не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей п. 48. Также помывка осужденных дополнительно осуществляется при их снятии с рабочего места в конце рабочей смены, при этом помывка осужденными осуществляется в санитарном пропускнике учреждения, оборудованном душевыми, где горячее водоснабжение в наличии. Таким образом, в учреждении нарушений норм СанПин, а именно пунктов 19.2.1 и 19.2.5 допущено не было.

Из содержания ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №-дсп, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного ФИО1.

Здание, в котором располагается общежитие для осужденных отряда №, построено в 1980 году. При его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР). В связи с этим, нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02, не могут применяться к данному учреждению, учитывая также пояснения представителя административного ответчика о том, что капитальные ремонты в указанном здании не производились.

С учетом изложенного, отсутствие централизованного горячего водоснабжения в умывальном помещении отряда № нельзя признать бесчеловечным или унижающим достоинство человека. Доводы Новаковского ФИО15 об обратном являются несостоятельными, с учетом предоставления административным ответчиком доказательств наличия иных способов обеспечения административного истца горячим водоснабжением в период его содержания в исправительном учреждении, а именно – помывка осужденных обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей; дополнительно помывка осужденных осуществляется при их снятии с рабочего места в конце рабочей смены, при этом помывка осужденными осуществляется в санитарном пропускнике учреждения, оборудованном душевыми, где горячее водоснабжение в наличии. Суд не усматривает в данной части незаконности действий ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю и факта нарушения прав административного истца.

Рассматривая доводы Новаковского ФИО16 относительно несоблюдения обеспечения площадью 2 кв.м. на осужденного; отсутствии вентиляции, помещения для сушки одежды и приватности в санузле; нехватки умывальников, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 99 УИК РФ установлено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с п. 14.1.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного ФИО1 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> года №/№, норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ, следует принимать для осужденных мужчин в ИК всех видов режима, КП, ЕПКТ (в камерах режимного корпуса) – не менее 2 кв.м.

Как следует из отчета о фактическом наличии мебели и инвентаря, находящегося на балансе ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю за 1 квартал 2013 года, лимит наполнения учреждения – 2506 человек, фактическая численность с/к – 2279 человек.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата>, лимит численности отряда № составляет 50 человек, что удовлетворяет требования СП-308 в достаточности санитарных точек для проживающих в отряде.

Положениями пункта 19.3.5 Свода Правил установлено, что в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

В соответствии со справкой начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата>, СП-308 не предусмотрено в жилых помещениях отрядов наличие механической приточно-вытяжной вентиляции. Вентиляция в жилых помещениях осуществляется путем открытия форточек в помещениях. Оконные рамы в помещении отряда № имеют двойное остекление без целлофановой пленки. В каждом окне предусмотрена форточка, которая закрывается на шпингалет.

Приказом ФСИН России от <дата> № утверждены номенклатура, нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с приложением 2 к Приказу ФСИН России от <дата> № «Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы» комната для умывания в общежитии должна быть оборудована: полкой настенной для умывальных принадлежностей – 1 шт. на умывальник; вешалкой настенной для полотенец – 1 шт. на 10 чел.; зеркалом настенным – 2 шт.; умывальником (рукомойник) – 1 шт. на 10 чел.; подставкой для чистки обуви – 1 шт.

Исходя из справки начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата>, в отряде № имеется умывальное помещение с общим количеством умывальников – 4 штуки.

Также судом установлено, что в отряде № имеется санитарный узел, с общим количеством унитазом – 5 штук. Все санитарные узлы имеют перегородки и двери для обеспечения условий приватности.

Перечень помещений, предусмотренных в общежитиях осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях строгого режима предусмотрен Сводом правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы», утвержденным ФИО1 Минстроя ФИО1 от <дата> №/пр.

Согласно требованиям СП-308, жилые отряды в исправительных учреждениях строгого режима должны быть оборудованы следующими бытовыми помещениями: 1. Комната хранения продуктов питания с местом для приема пищи; 2. Помещение для хранения личных вещей повседневного пользования; 3. Помещение для сушки одежды и обуви; 4. Комната быта; 5. Помещение для хранения уборочного инвентаря; 6. Умывальная; 7. Уборная.

Из справки начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-9 ГУФСИН ФИО1 по <...> от <дата> следует, что в период с 2007 года по 2016 гг. в общежитии отряда № отсутствовали помещения для сушки одежды и обуви по следующим основаниям. На здания, помещения и сооружения, введенные в эксплуатацию, в том числе по завершению капитального ремонта и реконструкции, в период с <дата> по <дата>, распространяются требования Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста ФИО1, утвержденной ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №-ДСП, в которой не предусмотрены комнаты быта и помещения для сушки вещей. На здания, помещения и сооружения, введенные в эксплуатацию, в том числе по завершению капитального ремонта и реконструкции, до <дата>, распространяются требования Указаний по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР, в которых не предусмотрены комнаты быта и помещения для сушки вещей.

Здание, в котором располагается отряд №, построено в 1980 году. Капитальные ремонты в указанном здании не производились. Таким образом, на здание, в котором расположен отряд №, в 2007-2017 гг., распространяются требования <данные изъяты> СССР, которыми не предусмотрены комнаты быта и помещения для сушки вещей.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы административного ответчика административный иск не содержит.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН ФИО1 по <...> в размере 350 000 рублей не имеется.

Кроме того, заслуживает внимания довод представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В силу положений п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд.

Судом установлено, что административный истец был осужден <дата> <данные изъяты>. Находился в ФКУ ИК-9 ГУФСИН ФИО1 по <...> с <дата>, убыл <дата> в ИК-1 пгт. Надвоицы <...>.

<дата> Новаковский ФИО17. освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней.

В период с <дата> до осуждения <дата> по приговору мирового судьи судебного участка № <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ административный истец находился на свободе.

Между тем, Новаковский ФИО18 с требованиями, связанными с отбыванием им наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с <дата> по <дата>, обратился в суд лишь <дата>, направив административное исковое заявление по почте.

При этом о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, и соответственно, о нарушении своих прав и законных интересов, Новаковскому ФИО19. было известно в период непосредственного отбывания им наказания в условиях, на которые он указывает в административном исковом заявлении. Суд также отмечает, что осознание административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов не может ставиться в зависимость от сообщения ему об этом другими осужденными, в связи с чем его довод о том, что о нарушении права ему стало известно только в марте 2023 года, суд считает несостоятельным.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших своевременной подаче административного искового заявления, в том числе в период после освобождения из мест лишения свободы, административный истец не представил.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что административный истец имел возможность своевременно оспорить действия (бездействие) административного ответчика, а также обратиться с требованием о компенсации морального вреда в соответствии с действующим в спорный период времени законодательством как самостоятельно, так и обратившись за юридической помощью.

До введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не был лишен возможности оспорить действия (бездействие) административного ответчика в соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей в том числе в спорный период времени, и заявить также требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) административного ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от <дата> N 479-О, от <дата> N 1646-О, от <дата> N 2341-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2599-О, от <дата> N 360-О, от <дата> N 2489-О, от <дата> N 1553-О и др.).

Учитывая установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства, вышеприведенные положения действующего законодательства, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Новаковскому ФИО20. срока обращения в суд с административным исковым заявлением и для отказа в удовлетворении требований по указанному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Новаковского ФИО21 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) в части необеспечения надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья Е.С. Рожкова