№ 2-279/2025

44RS0002-01-2024-003549-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сиротиной Д.И.,

при секретаре Кислухине Р.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» об аннулировании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее ПАО «ТГК-2» ответчик), требования мотивированы тем, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: .... В договоре социального найма от 30 ноября 2012 года № 368 также указаны члены семьи нанимателя, проживающие в данном жилом помещении: сын - ФИО4, брат - ФИО5. ФИО5 (брат истца) умер dd/mm/yy. В марте 2024 года истцом получена квитанция о наличии задолженности по л/с №, открытому на жилое помещение по адресу: ..., за период с 01 мая 2016 года по 28 февраля 2019 года на сумму 111 805, 40 руб., при этом указанный лицевой счет л/с № закрыт в 2019 году. Она (истец) обратилась к ответчику ПАО «ТГК-2» за разъяснением и получила ответ, что данная задолженность начислена на основании полученных ПАО «ТГК-2» в 2018 и 2019 годах судебных приказов, на 01 марта 2024 года ее задолженность по коммунальным услугам «Отопление» и «Горячее водоснабжение» составляет - 111 805, 40 руб., в т.ч. пени - 37 161,40 руб. Сообщает, что по ее (истца) запросу из отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы получена справка, об отсутствии какого-либо исполнительного производства на основании вышеуказанных судебных приказов. Истец полагает, что в настоящее время ПАО «ТГК-2» пропущен установленный законодательством срок предъявления судебных приказов, вынесенных в 2018 и 2019 годах. Указывает, что ПАО «ТГК-2» в 2018 году обращалось в суд о взыскании с ее сына, ФИО4 члена семьи нанимателя жилого помещения задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2014 года по 01 мая 2018 года в сумме 39 373, 80 руб., данная задолженность была взыскана, долг оплачен. Период, с 01 ноября 2014 года по 01 мая 2018 года, за который задолженность за тепловую энергию была погашена, включен ответчиком АО «ТГК-2» в период с 01 мая 2016 года по 28 февраля 2019 года за который взыскивают с нее (истца) задолженность. Полагает, что задолженность за период с 01 мая 2016 года 01 мая 2018 года начислена и взыскивается ответчиком дважды. С учетом уточненных исковых требований (ходатайство от 28.02.2025) истец просит суд обязать ответчика ПАО «ТГК-2» аннулировать задолженность в сумме 43 162,36 руб. за коммунальные услуги по л/с №, пени в сумме 71 101,86 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Костромы, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала ранее представленные отзывы (основной и дополнительный) относительно требований истца, где указано, что задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по адресу ..., образовавшаяся на лицевом счете образовавшаяся на лицевом счете № по состоянию на 01.03.2019 в размере 134 964,01 руб., взыскана судебными приказами:№ с ФИО1 и ФИО5 на сумму 31 986,72 руб. (списана в декабре 2021 года на основании акта судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания); № с ФИО4 на сумму 39 373,80 руб.; № с ФИО1 на суму 39 373,81 руб.; № с ФИО1 на сумму 12 114,84 руб.; № с ФИО4 на сумму 12 114,84 руб. По судебному приказу № с ФИО4 удержаны денежные средства на сумму 5 295,54 руб. платежами от dd/mm/yy в размере 1 576,57 руб., от dd/mm/yy в размере 791,83 руб., от 23.10.2024в размере 764,27 руб., от dd/mm/yy в размере 252,20 руб., от dd/mm/yy в размере 382,13 руб., от dd/mm/yy в размере 1 528,54 руб. Итого остаток задолженности по судебному приказу 34 078,26 руб. По судебному приказу № с ФИО1 удержаны денежные средства на сумму 33 723,39 руб. платежами от dd/mm/yy в размере 26 449,64 руб., от dd/mm/yy в размере 546,00 руб., от dd/mm/yy в размере 149,70 руб., от dd/mm/yy в размере 6 505,00 руб., от dd/mm/yy в размере 73,05 руб., а также оплачены в кассу предприятия dd/mm/yy денежные средства в размере 5 723,47 руб. Таким образом, переплата по судебному приказу составляет 73,05 руб. (зачтена в счет погашения задолженности по судебному приказу № в отношении ФИО4). По судебному приказу № с ФИО1 удержаны денежные средства на сумму 7 761,80 руб. платежами от dd/mm/yy в размере 607,71 руб., от dd/mm/yy в размере 75,00 руб., dd/mm/yy в размере 150,00 руб., от dd/mm/yy в размере 6 852,14 руб., от dd/mm/yy в размере 76,95 руб., а также оплачены в кассу предприятия dd/mm/yy денежные средства в размере 4 429,99 руб. Таким образом, переплата по судебному приказу составляет 76,95 руб. (зачтена в счет погашения задолженности по судебному приказу № в отношении ФИО4). По судебному приказу № с ФИО4 удержаны денежные средства на сумму 3 030,74 руб. платежами от dd/mm/yy в размере 1 883,65 руб., от dd/mm/yy в размере 244,23 руб., от dd/mm/yy в размере 235,73 руб., от dd/mm/yy в размере 77,80 руб., от dd/mm/yy в размере 117,87 руб., от dd/mm/yy в размере 471,46 руб. Итого остаток задолженности по судебному приказу 9 084,10 руб. Задолженность по лицевому счету на сумму 43 012,36 руб. состоит из задолженности по судебным приказам № и №, вынесенным в отношении ФИО4 Вышеперечисленные судебные приказы не отменены, вступили в законную силу и находятся на исполнении, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ФССП России. Ссылаясь на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не является основанием для списания такой задолженности и возложения на ответчика обязанности не указывать такую задолженность в платежном документе.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал.

Третье лицо Администрация г. Костромы, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданских дел о выдаче судебных приказов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 195-200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «д» пункта 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пп. «з» пункта 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Лицевой счет (финансовый лицевой счет) гражданина по месту жительства является только документом, отражающим движение финансовых средств, перечисляемых им за оплату предоставляемых коммунальных услуг, наем жилого помещения, управление и содержание многоквартирного дома. Лицевой счет не является документом, устанавливающим права нанимателя жилого помещения (квартиры или комнаты в квартире коммунального заселения) по пользованию, владению и распоряжению жилым помещением (а также общим имуществом для собственников помещений в многоквартирном доме). По смыслу указанных выше положений, юридически значимым обстоятельством по делу является установление правомерности указания ответчиком в платежных документах и лицевом счете истца наличие у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела квартира по адресу ... по договору социального найма жилого помещения № от 30 ноября 2012 года Управлением ЖКХ и капитального строительства Администрации города Костромы была передана в бессрочное владение пользование нанимателю ФИО1 и членам ее семьи - сыну ФИО4 и брату ФИО5.

Для оплаты тепловой энергии за жилое помещение по адресу ... был открыт лицевой счет №.

С 01 марта 2019 года на жилое помещение по адресу ... был открыт новый лицевой счет № в связи принятием собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу ..., решения о заключении прямых договоров на поставку коммунальных услуг (справка ПАО «ТКГ-2» от 18.10.2024г)

Из истории начислений и платежей по лицевому счету № усматривается, что платежей в счет оплаты тепловой на протяжении длительного времени вообще не производилось.

На основании судебных приказов по гражданским делам № и № с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 39 373,81 руб. за предоставленную тепловую энергию за периоды с 01 ноября 2014 года по 01 мая 2018 года и в сумме 12 357,14 руб. за период с марта 2018 года по февраль 2019 год.

Кроме того, с ФИО4 судебным приказом № взыскана задолженность в сумме 39 373,80 руб. за периоды с 01 ноября 2014 года по 01 мая 2018 года; судебным приказом № задолженность в сумме 12 114,84 руб. за период с марта 2018 года по февраль 2019 год.

Судебные приказы не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, учитывая образование задолженности на основании вынесенных судебных приказов, суд приходит к выводу, что, по сути, исковые требования об аннулировании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направлены на отмену вступившего в законную силу судебного акта, для чего законодательством предусмотрен иной порядок.

Ответчиком предоставлены и подтверждены в судебном заседании сведения и, что по состоянию на 17 марта 2025 года в счет погашения задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за квартиру по адресу ..., образовавшейся по состоянию на dd/mm/yy, по судебному приказу № с ФИО1 удержаны денежные средства на сумму 33 723,39 руб. платежами от dd/mm/yy в размере 26 449,64 руб., от dd/mm/yy в размере 546,00 руб., от dd/mm/yy в размере 149,70 руб., от dd/mm/yy в размере 6 505,00 руб., от dd/mm/yy в размере 73,05 руб., а также оплачены в кассу предприятия dd/mm/yy денежные средства в размере 5 723,47 руб. Переплата по судебному приказу составляет 73,05 руб. (зачтена в счет погашения задолженности по судебному приказу № в отношении ФИО4). По судебному приказу № с ФИО1 удержаны денежные средства на сумму 7 761,80 руб. платежами от dd/mm/yy в размере 607,71 руб., от dd/mm/yy в размере 75,00 руб., dd/mm/yy в размере 150,00 руб., от dd/mm/yy в размере 6 852,14 руб., от dd/mm/yy в размере 76,95 руб., а также оплачены в кассу предприятия dd/mm/yy денежные средства в размере 4 429,99 руб. Переплата по судебному приказу составляет 76,95 руб. (зачтена в счет погашения задолженности по судебному приказу № в отношении ФИО4)

В поддержании указанных выплат в материалы дела представлены копия постановления от 27.02.2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, кассовые чеки от 25.02.2025г.

По состоянию на 17 марта 2025 года задолженность на сумму 43 162,36 руб. по оплате тепловой энергии состоит из задолженности по судебным приказам № и №, вынесенным в отношении ФИО4

В период рассмотрения дела истец, его представитель ФИО2, третье лицо ФИО4 данную задолженность не отрицали, выражали несогласие с суммой начисленных пени.

При таких данных суд установил отсутствие исполнения в полном объеме обязательств перед ответчиком по оплате коммунальных услуг и наличие задолженности за предоставленную коммунальную услугу.

Исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исковые требования ФИО1 сводятся к исключению из лицевого счета сведений об имеющейся задолженности, как задолженности истца. Обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнялись, задолженность взыскана в судебном порядке.

Относительно доводы истца и его представителя о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что с иском о взыскании задолженности по начисленным пени ответчик не обращался, в связи с чем для применения сроков исковой давности за данный период времени не имеется.

При этом, суд обращает внимание, что само по себе истечение срока исковой давности не свидетельствует об отсутствии у истца спорной задолженности. Истечение срока исковой давности не является основанием прекращения обязательств, предусмотренных гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исключение сведений об образовавшейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Таким образом, учитывая, что начисление ответчиком платы за коммунальные услуги в отношении спорной квартиры само по себе не нарушает имущественных прав истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об исключении сведений из платежных документов по лицевому счету задолженности.

Открытый на жилое помещение лицевой счет отражает достоверные сведения о начислениях и расчетах за поставленную услугу, обоснованность произведенных начислений ФИО1 не оспаривает. Правовых оснований для исключения из лицевого счета сведений о наличии задолженности, истцом не приведено. Законодательство не содержит нормы, указывающей на возможность исключения из лицевого счета сведений о задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности. Исключение из лицевого счета сведений о наличии задолженности, приведет к невозможности принятия мер к ее погашению.

Доводов истца о невозможности своевременной оплаты услуг и несении в связи с этим расходов, при взыскании задолженности в судебном порядке, суду не представлено.

Оценивая в совокупности все приведенные суду доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Не усматривает суд и оснований согласиться с утверждением истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по взысканию задолженности. В обоснование иска ФИО1 привела довод о невозможности взыскания ответчиком задолженности, в связи с непредставлением ПАО «ТГК-2» до марта 2024 года квитанций об имеющейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» об аннулировании о задолженности за коммунальные платежи отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Сиротина

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2025 года.