УИД 16RS0010-01-2023-00333-28

Дело № 2а-322/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.07.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными и устранении допущенных нарушений,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась в службу судебных приставов с заявлением, в котором также просила ввиду имеющейся задолженности по алиментам составить в отношении должника протокол об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Данное заявление получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, но не было ей направлено. Решением Балтасинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее административных исковых требований отказано и указано, что ее заявление службой судебных приставов рассмотрено и удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ частично отменено с принятием по делу нового решения. Однако она не была уведомлена о возбуждении, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Поэтому просит:

- в случае пропуска восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления;

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в не возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника ФИО7 по ст. 5.35.1 КоАП РФ, либо не вынесении постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ,

- в не направлении в ее адрес в личный кабинет в Госуслугах процессуального документа о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника ФИО7 по ст. 5.35.1 КоАП РФ, либо постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан привлечены в качестве административных соответчиков, а ФИО7 - в качестве заинтересованного лица.

Административный истец надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ее участие суд признает не обязательным и считает возможным рассмотрение административного искового заявления в ее отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО7 (должник) надлежаще извещены, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким действиям относится, среди прочих, проверка исполнения требований исполнительного документа и фиксация фактически существующего положения, как действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ (абзац восьмой).

На основании ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им совершеннолетия.

В рамках данного исполнительного производства ФИО1 подано письменное заявление, которое направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по Республике Татарстан, с просьбой составить расчет задолженности по уплате алиментов, либо представить размер заработка должника, составить протокол об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ и передать материалы для рассмотрения мировому судье, направить запросы в ОГИБДД, Росреестр, нотариальную контору, Пенсионный Фонд, налоговые органы, в случае установления имущества наложить арест, произвести выход по месту регистрации должника, составить акт и отобрать письменные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ Балтасинским районным судом Республики Татарстан вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействий, выразившихся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления и не направлении копии постановления по данному заявлению незаконными и устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в не направлении копии процессуального документа отменено и принято в этой части новое решение. Признано незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в не направлении ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные службой судебных приставов материалы исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за № в отношении ФИО7 по ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, который не был рассмотрен. Затем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вновь составлен протокол об административном правонарушении за № в отношении ФИО7 по ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, которое рассмотрено мировым судьей судебного участка № по Кукморскому судебному району Республики Татарстан и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ). В условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления права взыскателя восстановлены и поэтому у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, не привлечение должника ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.35.1 КоАП РФ не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку из положений статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Также следует отметить, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимался комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда - направлены запросы о наличии денежных средств на счетах должника в кредитные организации, направлен запрос в ФНС, выполнены запросы информации о должнике и его имуществе, запросы к операторам связи, направлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в Росреестр. Кроме того, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении на выезд из территории Российской Федерации и на пользование специальным правом.

Более того, вопросы о привлечении к административной ответственности, в том числе определение наличия события административного правонарушения, относится к полномочиям должностного лица службы судебных приставов. Действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях. Обоснованность же привлечения лица к административной ответственности, наличие события и состава административного правонарушения, может быть проверена судом исключительно в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Поэтому суд не может возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя возбудить дело об административном правонарушении, поскольку это относится к полномочиям должностного лица.

Кроме того, подлежат отказу в удовлетворении требования административного истца в части не направления в ее адрес в личный кабинет в Госуслугах процессуального документа о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника ФИО7 по ст. 5.35.1 КоАП РФ, либо постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ и устранение допущенных нарушений, поскольку на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением протокол об административном правонарушении в отношении должника по ст. 5.35.1 КоАП РФ не был составлен и следовательно, у судебного пристава-исполнителя не возникли основания для направления процессуального документа в адрес взыскателя.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд находит административные исковые требования необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Суд считает, что срок на подачу настоящего административного искового заявления не пропущен, поскольку административный истец ознакомилась с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в здании Верховного Суда Республики Татарстан, после которого, обнаружив, что судебным приставом-исполнителем не было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должника по ст. 5.35.1 КоАП РФ подала настоящее административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ в Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными и устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Балтасинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.