Дело № 2-978/2023

УИД 23RS0039-01-2023-001263-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 27 ноября 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) по договору № в размере 77 700,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 531,00 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Займиго МФК» в сети интернет, расположенного по адресу zaymigo.com. Для получения вышеуказанного займа ФИО2 в созданном им Личном кабинете заполнила Анкету, где указаны персональные и иные данные. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) на номер телефона, указанный при регистрации №, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77700,00 руб. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в резолютивной части искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 посредством использования функционала сайта ООО «Займиго МФК» в сети интернет, расположенного по адресу zaymigo.com, был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей на 30 дней

Свои обязательства перед ФИО2 истец ООО «Займиго МФК» выполнило в соответствии с п. 21 Договора потребительского займа, перечислив денежные средства в размере 30 000,00 рублей на банковскую карту ответчика №, что подтверждается выпиской, предоставленной АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ об операции выдачи денежных средств.

Согласно п. 4 Договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых (1 % в день).

Пунктом 6 Договора потребительского займа установлен порядок возврата займа, в соответствии с которым заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 (30-й день с момента передачи Заемщику денежных средств).

Из представленных материалов следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № ООО «МФК Займиго» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права ответчика и не требует его согласия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием погасить всю сумму задолженности по договору займа, которая до настоящего времени ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей судебного участка № 1190 Павловского района вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по вышеуказанному договору в сумме 77 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 1265,50 рублей, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 700 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 43 126,03 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 873,97 руб., сумма задолженности по дополнительным услугам – 2 700,00 рублей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, ни должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Следовательно, требования истца о взыскании процентов и иных мер ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из п. 12 договора займа, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что сумма начисленных процентов по договору не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 77 700 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 43 126,03 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 873,97 руб., сумма задолженности по дополнительным услугам – 2 700,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 531,00 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) по договору № в размере 77 700 (семьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 43 126,03 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 873,97 руб., сумма задолженности по дополнительным услугам – 2 700,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 531 (две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -