28RS0002-02-2022-003202-15
Дело № 33АП-3258/2023 Судья первой инстанции
Докладчик Фурсов В.А. Михалевич Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Фурсова В.А.,
судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Белогорска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,
по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Белогорск – ФИО2 на решение Белогорского городского суда Амурской области от <дата>,
Заслушав дело по докладу судьи Фурсова В.А., пояснения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что с <дата> является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно акту обследования жилого помещения от <дата> указанное жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу. Согласно выписке из реестра аварийных домов <номер>, взятой из публичного сайта, дом, расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, включен в программу переселения; плановая дата окончания расселения дома <дата>, основание - решение органа исполнительной власти от <дата> <номер>.
Просила суд обязать Администрацию города Белогорска выдать ФИО1 жилое помещение взамен не пригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., на территории <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании на доводах иска настаивала, просила иск удовлетворить, указав, что дом, в котором проживает в настоящее время истец, согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, является непригодным для проживания и несет угрозу обрушения. В силу возраста истца, проживание в доме, принадлежащем ей на праве собственности, для нее невозможно.
Представитель администрации г. Белогорска в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований указав, что срок расселения жилого дома установлен до <дата>, до указанного времени истцу будет предоставлено другое жилое помещение. По данным МКУ «КИО Администрации г. Белогорск» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности не состоит. ФИО1 не признана и на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит. В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным после <дата>, оснований для включения данного дома в региональную программу не имеются. Администрация г. Белогорск считает, что ФИО1 не представлено доказательств нуждаемости во вне очередном предоставлении жилья.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск», МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск», Министерства ЖКХ Амурской области, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Амурской области».
Решением Белогорского городского суда Амурской области от <дата> исковое заявление ФИО1 удовлетворено.
На указанное решение представителем Администрации г. Белогорска – Ф.И.О.6, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, поскольку жилой дом признан непригодным после <дата>, оснований для включения в региональную адресную программу переселения граждан не имеется. Права собственника в данном случае обеспечиваются в порядке изъятия жилого помещения в доме путем выкупа. Положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не подлежат применению к правоотношениям с собственником аварийного жилого помещения.
В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда первой инстанции отменить, указав, что администрацией г. Белогорск, решение суда первой инстанции понимается как основание для предоставления жилого помещения истцу на праве собственности.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с <дата>.
На основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии <номер> от <дата>, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с приказом начальника МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» от <дата> <номер>, установлен срок расселения жильцом <адрес> <адрес> <адрес> до <дата>; определено произвести снос <адрес> <адрес> <адрес> уполномоченным органом МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск»; снос <адрес> <адрес> <адрес> произвести после переселения жильцов дома.
Постановлением главы муниципального образования г. Белогорск от <дата> <номер>, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, на основании заключения межведомственной комиссии от <дата> <номер> и технического заключения ООО <данные изъяты>» от <дата> <номер>.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» <номер> от <дата>, основные несущие конструкции жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находятся в аварийном техническом состоянии. Жилое помещение по адресу создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчика обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, сослался на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, который не включен в региональную адресную программу по переселению граждан, право собственности на жилое помещение приобретено до признания дома в установленном порядке аварийным, при этом иного жилого помещения в собственности у истца не имеется, указанное жилое помещение создает угрозу жизни и здоровью граждан, что требует незамедлительного решения вопроса о переселении ФИО1 в другое жилое помещение.
При этом суд не указал, на каком праве истцу должно быть предоставлено жилое помещение.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами, так как они не соответствуют правовой стороне дела.
Приобретая в собственность жилое помещение, в соответствие с нормами ст. ст. 210, 211 ГК РФ истец взяла на себя бремя содержания своего имущества, несет риск случайной гибели, повреждения принадлежащего ей имущества.
Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Если многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу, собственник жилого помещения в таком доме ограничен в способе обеспечения своих жилищных прав. Собственник имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения, а предоставление другого равнозначного жилого помещения в собственность (а не по социальному найму) возможно в случае достижения соглашения с органом местного самоуправления.
Учитывая, что дом, в котором находится жилое помещение истца, не включен в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья, истцом не доказано ее право на выбор способа обеспечения жилищных прав при признании дома аварийным в виде обеспечения иным жилым помещением на праве собственности.
При этом судом первой инстанции не учтено, что соглашение об обеспечении истца другим жилым помещением на праве собственности сторонами не достигнуто.
Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.2023 N 20-П - части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ следует исходить из того, что граждане, указанные в пункте 1 резолютивной части настоящего Постановления, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.
Доказательств, подтверждающих, что истец является малоимущей, состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для обеспечения жилым помещением в рамках договора социального найма также не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что опасность жилого помещения для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния обязывает органы местного самоуправления незамедлительно предоставить другое жилое помещение и независимо от права, на котором гражданин занимает такое жилое помещение, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законными. Оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, в силу чего оспариваемый судебный акт подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от <дата> отменить, принять по делу новое решение
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Администрацию города Белогорска выдать ФИО1 жилое помещение взамен не пригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., на территории <адрес> – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 29 августа 2023 года.