Решение по делу № 2-317/2023 от 20.01.2023 | Сыктывкарский городской суд (Республика Коми)

УИД 11RS0001-01-2022-010005-19 дело № 2-317/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Пахиновой Т.Е.

с участием истца ФИО1

ответчиков ФССП России, УФССП по Республике Коми в лице представителя ФИО2

судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3

ФНС России в лице представителя ФИО4

Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми в лице представителей ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, ФНС России, Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании исполнительского сбора, компенсации морального вреда, излишне уплаченного транспортного налога,

установил:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к УФССП по Республике Коми, Межрайонной ИФНС России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), обязании произвести перерасчет налога, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от ** ** ** исковое заявление передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом уточнений от ** ** ** истцом заявлены требования:

- о взыскании с УФССП по Республике Коми исполнительского сбора в сумме 1000 руб.,

- признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3 в части взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №... от ** ** **, в сумме 1000 руб.,

- признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3 в части не принятия мер по отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП,

- признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3 в части непринятия своевременных мер по снятию ограничений в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. №.... №...

- взыскании с УФССП по Республике Коми морального вреда в сумме 150 000 руб.,

- признании незаконными действия Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми по начислению пени в размере 0,34 руб.,

- признании незаконными действия Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми по предъявлению требований от ** ** ** об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 510 руб. и пени в сумме 54,52 руб.,

- взыскании с Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми излишне уплаченного транспортного налога в сумме 564,25 руб. (л.д. ...).

В обоснование требований указано, что, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, достоверно зная об отмене судебного приказа мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара №..., произвела незаконные действия по взысканию исполнительского сбора, не предприняла своевременно меры по отмене ограничительных мер. В отсутствие факта несвоевременной уплаты транспортного налога, Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми незаконно начислены пени в сумме 0,34 руб., ** ** ** выставлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 510 руб. и пени в сумме 54,52 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по Республике Коми ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, представитель ответчика ФНС России ФИО4, представители ответчика Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми ФИО5, ФИО6 требования не признали по доводам письменных возражений на иск.

Ответчик ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, третьи лица ИФНС России по г. Сыктывкару, Управление Росреестра по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, обозрев материалы дела №... Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании заявления Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми от 03.03.2022, мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара ** ** ** постановлен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ** ** ** – 510 руб., пени 0,43 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ** ** **): налог в размере 8182,90 руб. за ** ** **; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемы в бюджет ФОМС за расчетные периоды, начиная с ** ** **: налог в размере 1642,92 руб., на общую сумму 10 336,25 руб.; взыскании государственной пошлины в сумме 206,73 руб.

Согласно справочному листу дела №..., судебный приказ направлен взыскателю ** ** **, одновременно, в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми направлен исполнительный лист о взыскании государственной пошлины (сопроводительное письмо от ** ** **).

По заявлению ФИО1, мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара определением от ** ** ** судебный приказ №... был отменен, в определении указано об отзыве судебного приказа №... с исполнения.

Из справочного листа дела №..., следует, что определение направлено должнику и взыскателю ** ** **.

В материалах дела имеется письмо от ** ** ** в адрес ОСП по г. Сыктывкару (так указано) об отзыве с исполнения исполнительного листа о взыскании с ФИО1 государственной пошлины по делу №....

Запись о производстве действия ** ** ** в справочном листе дела отсутствует, как отсутствуют иные доказательства направления и/или вручения отзыва исполнительного листа адресату.

По заявлению ФИО1, мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара определением от ** ** ** осуществлен поворот исполнения судебного приказа №..., на Межрайонную ИФНС № 8 по Республике Коми возложена обязанность возвратить ФИО1 транспортный налог в сумме 4195,24 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 206,73 руб., удержанные во исполнение судебного приказа №....

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный судебным приставом-исполнителем также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть в форме умысла и неосторожности.

Установлено, что на основании исполнительного листа ВС №... от ** ** **, выданного Пушкинским судебным участком г. Сыктывкара Республики Коми, ** ** ** ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения – взыскание госпошлины в размере 206.73 руб. в пользу ИФНС по г. Сыктывкару.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через единый портал государственных услуг (далее – ЕПГУ), получено ** ** **.

В силу статьи 24 Закона N229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №..., ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 указанной статьи Закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При этом пунктом 2 указанной статьи Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законом на должника возложена прямая обязанность до решения вопроса о взыскании исполнительского сбора (в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства) предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов исполнительного производства №...-ИП, пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен максимально допустимый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней, со дня получения настоящего постановления.

Пунктом 4 указанного постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб., в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Установив, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения (до ** ** ** включительно) не исполнены в полном объеме, доказательства частичного исполнения, либо невозможности исполнения не представлены, ** ** ** судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб.

В рамках исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поступившие денежные средства в размере 206,73 руб., перечислены взыскателю.

** ** ** исполнительное производство №...-ИП о взыскании государственной пошлины окончено фактическим исполнением.

Частью 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено - после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

** ** ** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000.00 руб.

В рамках исполнительного производства №...-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** направлено должнику посредством ЕПГУ и получено ** ** **.

Указанная сумма исполнительского сбора была списана с расчетного счета должника, открытого в ПАО “...” следующими суммами: ** ** ** – 599,50 руб.; ** ** ** – 63,23 руб.; ** ** ** – 337,27 руб.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что информация об отмене судебного приказа по делу №... от ** ** ** Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. Доказательства обратного суду не представлены и судом не добыты.

Так, в материалах административного дела №... имеется копия письма Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми об отзыве с исполнения исполнительного листа о взыскании с должника госпошлины, адресованное в ОСП по г.Сыктывкару, вместе с тем, доказательства направления (вручения) данного письма адресату в материалах административного дела отсутствуют. По данным ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми письмо об отзыве исполнительного листа ВС №... от ** ** ** в Отделение не поступало.

В свою очередь, также установлено, что должником по исполнительному производству не были предприняты действия, направленные на извещение судебного пристава-исполнителя о подаче заявления об отмене судебного приказа по делу №... от ** ** **, выданного Пушкинским судебным участком г.Сыктывкара Республики Коми, об отмене судебного приказа.

После получения искового заявления ФИО1, рассматриваемого в рамках настоящего дела, судебному приставу-исполнителю стало известно об отмене судебного приказа, в связи с чем, были предприняты действия, направленные на отмену постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

** ** ** вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, основания для признания незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3 в части взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №... от ** ** **, в сумме 1000 руб., отсутствуют.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании исполнительного сбора в сумме 1000 руб. не имеется, исходя из следующего.

Порядок возврата исполнительского сбора регламентрирован постановлением Правительства Российской Федерации № 550 от 21.07.2008 “Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора”.

Согласно пункту 3 указанных правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Письмом от ** ** ** №... ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми уведомило ФИО1 о порядке возврата исполнительского сбора. Согласно данным сайта Почта России указанное письмо получено адресатом ** ** **.

На дату рассмотрения дела, с заявлением о возврате исполнительского сбора ФИО1 не обращалась.

Возможность обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением о возврате исполнительского сбора, в порядке, установленным постановлением Правительства Российской Федерации № 550 от 21.07.2008 “Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора”, не утрачена.

** ** ** в отношении ФИО1 в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми на основании судебного приказа №... от ** ** **, выданное Пушкинским судебным участком г. Сыктывкара Республики Коми было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа в размере 9826.16 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направленное должнику через ЕПГУ, получено ** ** **.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения (до ** ** ** включительно), судебный пристав-исполнитель ** ** ** вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Поступившие денежные средства на депозитный счет отделения в размере 4195.24 руб., перечислены на счет взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми.

** ** ** в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми было зарегистрировано определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара об отмене судебного приказа №..., на основании которого выдан исполнительный лист.

В этот же день, ** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено в соответствии с п.п. 4 п.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

Постановление о прекращении исполнительного производства ФИО1 получено через ЕПГУ ** ** **.

После прекращения исполнительного производства все меры принудительного исполнения судебного приказа №... от ** ** **, выданного Пушкинским судебным участком г. Сыктывкара Республики Коми, а также постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** были отменены.

Принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. от ** ** ** в отдельное производство не выделялось, меры принудительного исполнения были прекращены ** ** **, - в день вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №...-ИП, денежные средства с ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП не взыскивались, основания для признания незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3 в части не принятия мер по отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП, отсутствуют.

Как указано выше, ** ** ** в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно сведениям ЕГРН, ** ** ** в порядке межведомственного информационного взаимодействия в Управление Росреестра по Республике Коми поступили документы о наложении ограничения (запрета) на объект, расположенный по адресу: ....

Постановлением от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП прекращено.

** ** ** судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Указанные постановления направлены адресатам посредством системы электронного документооборота ** ** **.Согласно п. 3.1 Соглашения ФССП России №..., Росреестра №... от ** ** ** «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации направлено в Управление Росреестра по Республике Коми, что подтверждается данными АИС ФССП, после чего статус ранее вынесенного ** ** ** постановления о запрете на совершение действий по регистрации «зарегистрирован» изменился в автоматическом режиме на статус - «завершено».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено бездействие по снятию ограничений в отношении недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

В материалах дела отсутствуют доказательств причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий), причинно-следственной связи между действиями ответчиков ФССП России, УФССП по Республике Коми, судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3 и нравственными страданиями истца, а также документального обоснования, в чем выражались нравственные страдания в связи с действиями ответчиков, размера компенсации.

Следует отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с УФССП по Республике Коми морального вреда в сумме 150 000 руб.

Поименованные требования не подлежит удовлетворению и по изложенным ниже основаниям.

Так, в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору таким распорядителем на основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, выступает Федеральная служба судебных приставов. Т.е., УФССП России по Республике Коми не является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми по начислению пени в размере 0,34 руб., признании незаконными действия Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми по предъявлению требований от ** ** ** об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 510 руб. и пени в сумме 54,52 руб., взыскании с Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми излишне уплаченного транспортного налога в сумме 564,25 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со сведениями, представленными в налоговый орган УГИБДД через систему межведомственного электронного взаимодействия, истец ФИО1 с 2011 года является собственником транспортного средства марки ... г.р.з №....

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается и вводится в действие в соответствии Налогового кодекса Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в порядке ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговый орган, руководствуясь положениями п. 2,3 ст. 52, ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислил в отношении объекта собственности сумму транспортного налога, о чем было сообщено налогоплательщику налоговыми уведомлениями с расчетом налога.

Сведения о начислениях и оплатах транспортного налога с физических лиц за период с ** ** ** по ** ** **:

Налоговый ...

...

В связи с наличием несвоевременной уплаты транспортного налога ФИО1 направлены посредством электронного документооборота в личный кабинет налогоплательщика требования об уплате:

- №... от ** ** ** транспортного налога за ** ** ** в размере 509,50 руб. (на начало налогового периода числилась переплата 0,50 руб.), а также пени в размере 8,90 руб. за период с ** ** ** по ** ** **, срок исполнения требования установлен не позднее ** ** **. Требование направлено в личный кабинет ** ** **. Задолженность по налогу за 2017 год в размере 509,50 руб., пени в размере 55,83 руб. уплачены ** ** **;

- №... от ** ** ** транспортного налога за ** ** ** в размере в размере 510,00 руб., а также пени в размере 2,40 руб. за период с ** ** ** по ** ** **, срок исполнения требования установлен не позднее ** ** **. Требование направлено в личный кабинет ** ** **. Задолженность по налогу за 2018 год в размере 510,00 руб., пени в размере 29,05 руб. уплачены ** ** **, пени в размере 0,14 руб. уплачены ** ** **;

- №... от ** ** ** транспортного налога за ** ** ** в размере 510,00 руб., а также пени в размере 0,43 руб. за период с ** ** ** по ** ** **, срок исполнения требования установлен не позднее ** ** **. Требование направлено в личный кабинет ** ** **. Судебный приказ по делу №... вынесен ** ** **. После вынесения судебного приказа по делу №... налогоплательщиком самостоятельно ** ** ** произведена уплата транспортного налога за 2019 год в размере 510,00 руб., а также пени в размере 54,25 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ** ** **, отменен определением от ** ** ** в связи с несогласием налогоплательщика.

В силу ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.

В реквизите "106" платежных поручений №... от ** ** ** на сумму 510,00 руб., 871 от ** ** ** на сумму 510,00 руб. ФИО1 самостоятельно указано значение "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным периодам, платежи.

В реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в соответствии с Положением Банка России N 383-П и настоящим Порядком (пункт 13 Правил).

В платежных поручениях №... от ** ** **, 871 от ** ** ** реквизит «Назначение платежа» не содержит указаний об уплате за конкретный налоговый период.

Приказом ФНС России от 22.11.2021 N ЕД-7-8/998@ "О внесении изменений в приказ ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки "Расчетов с бюджетом" (далее - «РСБ») внесены изменения в единые требования к порядку ведения карточки «РСБ».

В целях обеспечения полноты и достоверности состояния расчетов с бюджетом в карточке "РСБ" учитывается информация о начисленных (уменьшенных, уплаченных, возвращенных) суммах налогов, сборов, страховых взносов и иных обязательных платежей.

Передача в карточку "РСБ" сведений об уплаченных суммах налогов (сборов, взносов) и иных обязательных платежей осуществляется в соответствии с типом и основанием платежа, указанным в расчетных документах.

В карточке "РСБ" не допускается нарушение хронологии ввода информации, операции отражаются по дате их получения (дате записи). При отсутствии в платежном документе реквизита налогового период производится взаимоувязка непогашенных недоимок в хронологическом порядке, начиная с более ранней недоимки.

Поскольку в платежных документах от ** ** **, ** ** **, ** ** ** ФИО1 не были указаны налоговые периоды, за которые уплачен транспортный налог, самостоятельно указано значение основания платежа - "ЗД" (добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов) – реквизит платежного поручения, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н), поступившие платежи согласно положениям ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом были зачтены в счет уплаты задолженности за предыдущие налоговые периоды.

Кроме того, в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом; налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом за период с ** ** ** по ** ** ** начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ** ** ** на общую сумму 54,59 руб.

Согласно Информации Банка России в период с ** ** ** ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 20% годовых.

За период с ** ** ** по ** ** ** за 24 календарных дня просрочки начислены пени в размере 8,16 руб. То есть по 0,34 руб. за один календарный день (8,16 руб. / 24 кл.дня).

ФИО1 оплачены ** ** ** пени в размере 54,25 руб., то есть на 0,34 руб. меньше начисленной суммы пени, рассчитанным на задолженность по транспортному налогу за ** ** **.

Поскольку согласно п.3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки по день исполнения обязанности по его уплате включительно, то налоговым органом правомерно начислены пени в размере 0,34 руб. за ** ** **.

На ** ** ** информация об имеющейся задолженности по пени, исчисленным на задолженность по транспортному налогу за ** ** **, в размере 54,25 руб., отраженная в информационном сервисе государственных услуг, соответствовала данным налогового органа.

Начисленные за ** ** ** пени в размере 0,34 руб., подлежат отражению в информационных сервисах государственных услуг на следующий день после их фактического начисления.

Таким образом, по состоянию на ** ** ** сформирована задолженность по пени, исчисленным на задолженность по транспортному налогу за ** ** **, в размере 0,34 руб.

Налоговые органы взаимодействуют с ЕПГУ в соответствии с требованиями, которые утверждаются Правительством РФ. Личный кабинет налогоплательщика интегрирован с ЕПГУ. Сведения ЕПГУ носят информационный характер, поскольку представляют собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков, сами по себе не содержат каких-либо новых условий и не вносят изменений в порядок налогообложения, установленный законом.

Скриншоты сведений из ЕПГУ о наличии общей суммы недоимки по налогам и пени имеют информационный характер и не являются по своей сути доказательством направления налоговым органом требования об уплате задолженности за конкретный налоговый период.

Форма требования об уплате, направляемого налоговым органом налогоплательщику, утверждена Приказом ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@. Согласно положениям п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование подлежит передаче через личный кабинет налогоплательщика.

Направление требований об уплате с использованием сервиса ЕПГУ положениями налогового законодательства не предусмотрено.

Истцом требование налогового органа, сформированное по установленной Приказом ФНС России форме, не представлено.

Таким образом, доказательства предъявления налоговым органом требований от ** ** ** об уплате транспортного налога за ** ** ** в размере 510,00 руб., а также пени в размере 54,25 руб., отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона №374-ФЗ от 23.11.2020, действующей с 23.12.2020) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган вправе в течение шести месяцев обратиться в суд с заявлением о взыскании лишь со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица не превысила 10 000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.

В целях взыскания задолженности по налогам, сборам и пени Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара ** ** ** вынес судебный приказ №..., в последующем отмененный определением от ** ** ** в связи с поступлением возражений.

После вынесения судебного приказа по делу №... налогоплательщиком самостоятельно ** ** ** произведена уплата транспортного налога за 2019 год в размере 510,00 руб., а также пени в размере 54,25 руб.

После произведенной ** ** ** уплаты транспортного налога у налогоплательщика заложенность по транспортному налогу отсутствовала, задолженность по пени составляла 0,34 руб.

В рамках исполнительного производства по делу №... с ФИО1 произведены взыскания транспортного налога на общую сумму 4195,24 руб., в т. ч.:

- ** ** ** в размере 165,78 руб.;

- ** ** ** в размере 36,60 руб.;

- ** ** ** в размере 3 992,86 руб.

В связи с возникшей по состоянию на ** ** ** переплатой по транспортному налогу в размере 4 195,24 руб. налоговым органом ** ** ** в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение об уточнении платежей в счет задолженности:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3 992,86 руб.;

- по пени, начисленным на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, в размере 165,78 руб.;

- по пени, начисленным на задолженность по транспортному налогу, в размере 36,60 руб.

По состоянию на ** ** ** сформирована переплата по пени по транспортному налогу в размере 36,26 руб. (36,60 руб. – 0,34 руб.), о чем налогоплательщику сообщено посредством использования сервиса «Личный кабинет налогоплательщика – физического лица».

Транспортный налог за 2020 год уплачен ФИО1 своевременно, налоговым органом требование об уплате задолженности за 2020 год в адрес налогоплательщика не направлено, пени не начислены, в связи с чем, доводы истца о произведенном перерасчете транспортного налога и сформировавшейся переплаты в сумме 564,25 руб., из них в т.ч. по пени в размере 54,25 руб., и налога в размере 510,00 руб., несостоятельны.

При совокупности фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми по начислению пени в размере 0,34 руб., предъявлению требований от ** ** ** об уплате задолженности по транспортному налогу и пени, взыскании излишне уплаченного транспортного налога.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФССП России, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, ФНС России, Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми о взыскании с УФССП по Республике Коми исполнительного сбора и компенсации морального вреда, о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3 в части взыскания исполнительного сбора в сумме 1000 руб., в части непринятия мер по отмене постановления от ** ** ** о взыскании исполнительного сбора, в части непринятия своевременных мер по снятию ограничений в отношении недвижимого имущества, признании незаконными действий Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми по начислению пени в размере 0,34 руб., предъявлению требований от ** ** ** об уплате задолженности по транспортному налогу и пени, взыскании излишне уплаченного транспортного налога, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова