Решение по делу № 2А-6756/2022 от 08.12.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

08.12.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ПАО Банк "ФК Открытие" к начальнику отделения Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением в котором просит:

восстановить срок на подачу административного искового заявления;

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи ФИО1, выраженное в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по факту не осуществления контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в части своевременного принятия процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса №У-0000012797, выданной в отношении должника ФИО3 С.ча;

признать незаконным бездействие начальника ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в нарушение срока представления ответа на жалобу Банка в части своевременного принятия процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса №У-0000012797, выданной в отношении должника ФИО3 С.ча;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи ФИО1 устранить обстоятельства, нарушающие права и законные интересы взыскателя и принять процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса №У-0000012797, выданной в отношении должника ФИО3 С.ча.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 04.05.2022 в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю нотариусом посредством сайта Федеральная нотариальная палата (далее по тексту ФНП) электронно было направлено заявление о совершении исполнительной надписи №.

30.05.2022г. согласно данным из личного кабинета ФНП исполнительный документ У-0000012797 был получен ФССП.

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, т.е. с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ ”06 исполнительном производстве“.

Поскольку в адрес взыскателя сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении в установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки не поступили, также в результате мониторинга сайта https://fssp.gov.ru/ данные об исполнительном производстве в информационной системе "Банк данных исполнительных производств" найдены не были, сотрудниками ПАО Банк "ФК Открытие" (далее по тексту — Банк) была подготовлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

13.05.2022г. в Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю сотрудником Банка направлена жалоба по факту бездействия должностного лица (приложение 6), на исполнении которого находится исполнительный документ У-0000012797 по должнику ФИО3 С.ч, 23.08.1988г.р. в части непринятия решения по исполнительному документу. ШПИ отправки 80088872670558. Ответ на жалобу не поступал.

17.06.2022г. в УФССП РОССИИ по Краснодарскому краю сотрудником Банка была направлена жалоба по факту бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФСП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части не предоставления ответа на жалобу от 13.05.2022г. ШПИ отправки 80093573479911. Ответ на жалобу не поступал.

22.07.2022г. Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО4 Банком направлена жалоба по факту бездействия руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в части не предоставления ответа на жалобу от 17.06.2022г, и ненадлежащего контроля за начальником отдела — старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи УФСП России по Краснодарскому краю ФИО1. ШПИ отправки 80097374703558. Ответ на жалобу не поступил.

02.09.2022г. Прокурору Краснодарского края Табельскому Сергею В.Б. направлена жалоба по факту бездействия Руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в части не предоставления ответа на жалобу от 17.06.2022г., и ненадлежащего контроля за начальником отдела — старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи УССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (Приложение ШПИ отправки 8010775591954. Ответ на жалобу не поступил.

До настоящего времени в адрес взыскателя ответы на жалобы не поступали, в том числе и сведения о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в информационной системе "Банк данных исполнительных производств" данные сведения отсутствуют. Статус обработки исполнительной надписи в личном кабинете ФНП с 30.05.2022 не менялся.

Исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса не возбуждается более шести месяцев, бездействие судебного пристава нарушают права и законные интересы административного истца, что противоречит п.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительном производстве“, которым предусмотрен трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю для вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО6 не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как установлено судом, 04.05.2022 в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю нотариусом посредством сайта Федеральная нотариальная палата (далее по тексту ФНП) электронно было направлено заявление о совершении исполнительной надписи № в отношении должника ФИО3 С.ч, 23.08.1988г.р.

30.05.2022г. согласно данным из личного кабинета ФНП исполнительный документ У-0000012797 был получен ФССП.

Административный истец указывает, что сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении в установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки ему не поступили, также в результате мониторинга сайта https://fssp.gov.ru/ данные об исполнительном производстве в информационной системе "Банк данных исполнительных производств" найдены не были, сотрудниками ПАО Банк "ФК Открытие" была подготовлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

13.05.2022г. в Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю сотрудником Банка направлена жалоба по факту бездействия должностного лица на исполнении которого находится исполнительный документ У-0000012797 по должнику ФИО3 С.ч, 23.08.1988г.р. в части непринятия решения по исполнительному документу. ШПИ отправки 80088872670558. Ответ на жалобу не поступал.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о взыскателе (для организаций - наименование и юридический адрес).

Согласно части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1); на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, исходя из толкования названной нормы, замена стороны исполнительного производства на основании пункта 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве возможна только если правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, а именно нормами, на основании которых был выдан несудебный исполнительный документ, в данном случае такими нормами являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (статья 93 названного акта).

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

При этом в силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно части 8 статьи 30 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи прямо следует, что рассмотрение по существу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который в установленный срок своим постановлением возбуждает по данному заявлению исполнительное производство или отказывает в его возбуждении и, направляя их копии взыскателю, информирует, тем самым, последнего о результатах его рассмотрения. Полномочия же главного судебного пристава субъекта Российской Федерации относительно поступившего к нему заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства ограничены обязанностью по его направлению вместе с приложенным к нему исполнительным документом в указанные сроки в соответствующее подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что на официальном сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/, в информационной системе "Банк данных исполнительных производств" имеется запись об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 С.ч, 23.08.1988г.р., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 04.05.2022 №, нотариус ФИО6

Административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам 13.10.2022, то есть после фактического возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено.

В заявленных требованиях к административным ответчикам, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не обжалуется.

В административном исковом заявлении также заявлено требование о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. З, 5 и 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в то же время, пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятия административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Учитывая, что жалобы административного истца в порядке подчиненности не были рассмотрены своевременно, материалы дела не содержат сведений об обратном, суд полагает возможным восстановить срок на подачу административного иска.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить срок на подачу административного иска.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ПАО Банк "ФК Открытие" к начальнику отделения Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22.12.2022.

Председательствующий