Дело № 2а-912/2022 14 ноября 2022 г.

29RS0010-01-2022-001676-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 14.11.2022 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий и решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий и решения незаконными. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находилось возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП. Административными ответчиками до истечения предусмотренного законом срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа к должнику применены меры принудительного исполнения, а также взыскан исполнительский сбор. Данные действия и решения судебного пристава-исполнителя повлекли за собой нарушение прав ФИО1, обязать устранить которые и просит административный истец.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ООО «ЭкоИнтегратор» уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Административный истец ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

На основании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 при данной явке.

Заслушав административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, определен в ст. 64 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень принудительных мер исполнения – в ст. 68 данного Федерального закона. При этом пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решения о применении конкретных видов исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из письменных материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.09.2021 в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения – взыскание задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2 480,21 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 через личный кабинет портала «Госуслуги» 21.09.2021, получена последней в тот же день. Должнику было предложено исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в течение 5-дневного срока.

24.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», копия которого направлена должнику через личный кабинет портала «Госуслуги» 24.09.2021, сообщение прочтено ФИО1 13.10.2021.

02.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, копия которого направлена должнику через личный кабинет портала «Госуслуги» 02.10.2021, сообщение прочтено ФИО1 13.10.2021.

С лицевых счетов должниками 25.09.2021 и 13.10.2021 удержаны денежные средства в размере 47,55 рублей и 2 432,66 рубля соответственно, которые перечислены взыскателю 04.10.2021 и 18.10.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району от 06.10.2021 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. Копия постановления направлена должнику 06.10.2021 через личный кабинет портала «Госуслуги», сообщение прочтено последним 13.10.2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2021 возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в вышеуказанном размере, копия постановления направлена должнику 25.10.2021 через личный кабинет портала «Госуслуги», сообщение прочтено ФИО1 в тот же день.

Постановлением от 29.10.2021 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 000 рублей, копия которого направлена должнику через личный кабинет портала «Госуслуги» в тот же день, сообщение прочтено ФИО1 10.11.2021, денежные средства удержаны с лицевого счета административного истца.

21.10.2021 и 19.11.2021 исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно окончены, в связи с исполнением требований исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Таким образом, о совершении административными ответчиками оспариваемых действий и принятия оспариваемых решений административный истец ФИО1 узнала не позднее 10.11.2021, с рассматриваемым административным исковым заявлением обратилась в Коряжемский городской суд 27.10.2022, то есть спустя более 11 месяцев.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Доводы административного истца о необходимости исчисления данного срока с момента получения ответа начальника ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району на обращение от 11.10.2022 основаны на неверном толковании вышеприведенных требований процессуального закона, к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов отнесены быть не могут, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий и решений незаконными оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2022.

Председательствующий А.П. Спиридонов