Дело №12-109/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 июля 2023 года г. Элиста
Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Манджиев О.Б., рассмотрев протест прокурора г. Элисты на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
установил:
11 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 апреля 2023 года вынесено постановление по делу № 5-248/2023 об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
03 июля 2023 года прокурором г. Элисты принесен протест, в котором он просит отменить данное постановление и дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что при вынесении постановления судьей неверно квалифицированы действия ФИО2 и неверно назначено наказание в виде ареста на трое суток, тогда как санкция наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста предусматривает от 10 до 15 суток.
Одновременно с принесением протеста прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В судебном заседании помощник прокурора г. Элисты Савин Н.Е. поддержал доводы принесенного протеста, просил его удовлетворить.
ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующему выводу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что прокурор в рассмотрении дела участия не принимал, постановления по делу прокурором получены не были.
С настоящим протестом на указанное постановление одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Элистинский городской суд Республики Калмыкия прокурор обратился 04 июля 2023 года.
Указанное свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для подачи протеста на постановление, в связи с чем ходатайство прокурора о восстановлении срока опротестования постановления подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г. Элисте старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 08 РК 038207, согласно которому 5 апреля 2023 года в 12 часов 05 минут в магазине «Мир пакетов», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, дом № 9 «а», ФИО2 совершил тайное хищение у ФИО1 кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 1 050 руб., тем самым причинил материальный ущерб в сумме 1050 руб.
Постановлением мирового судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 апреля 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.
14 апреля 2023 мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики вынесено определение об исправлении опечатки, вместо «ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ» указано «ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ».
Между тем, при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста сроком 3 суток мировым судьей не учтено, что санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрены наказания в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 120 часов.
В данном случае мировым судьей при назначении наказания неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемому лицу назначено наказание ниже предела установленного санкцией ч. 2 ст. 7.27 названного Кодекса.
Таким образом, доводы протеста прокурора г. Элисты нашли свое подтверждение.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Мировой судья назначил административное наказание в виде административного ареста на срок, не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, составляет 90 суток.
Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 05 апреля 2023 года. При этом протест прокурора г. Элисты поступил 04 июля 2023 года.
Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на момент рассмотрения судом протеста прокурора истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении протеста прокурора, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по данному делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
протест прокурора г. Элисты удовлетворить частично.
Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья О.Б. Манджиев