Дело № 5-21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 года с. Караидель

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Фахретдинова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, привлекаемого по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 привлекается за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (далее по тексту - отдел), по решению начальника отдела - главного государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, был проведен внеплановый инспекционный визит по контролю за исполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ № выданного индивидуальному предпринимателю ФИО1 №) на объекте надзора - нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием для вышеуказанной проверки послужило истечение ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; липа, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлено, что нежилое помещение на этаже -2, расположенное по адресу: <адрес>, номер на этаже 55, находится в собственности с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Из этого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Вышеуказанный внеплановый инспекционный визит проведен государственным инспектором города Уфы по пожарному надзору ФИО4 в период с 16 час. 37 мин по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г.

При проведении вышеуказанного визита установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, не в полном объеме выполнено в установленный срок законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №

Невыполненными остаются следующие нарушения требований пожарной безопасности: допущено изменение класса функциональной пожарной опасности помещения с Ф5.2 (подземного паркинга уровень - 2) на Ф3.6 (картинг) и Ф5.1 (помещение, в котором осуществляется хранение и техническое обслуживание электросамокатов). При этом в подземных стоянках автомобилей допускается размещать не ниже первого (верхнего) этажа мойку автомобилей, помещения технического персонала, насосные пожаротушения, трансформаторные подстанции только с сухими трансформаторами. Согласно имеющемуся проекту «Группа жилых домов с предприятиями обслуживания, расположенных на участке по адресу: <адрес> и <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Жилые дома: секции №. Поземная автостоянка: блоки №. (2 очередь строительства). Корректировка. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Шифр № выполненному ООО «Проектно-экспертный центр «Союз» подземные этажи многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предусмотрены для автостоянки автомобилей – класс функциональной пожарной опасности Ф5.2 (стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта). Из этого следует, что настоящий этаж по своему назначению не предусматривался для размещения спортивно-тренировочных, развлекательных помещений и для размещения и обслуживания электросамокатов, чем нарушены требования пункта 2 подпункта «н» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 16.09.2020 № 1479; части 1 статьи 6, частью статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности», пункта 5.37 СП 113.13330.2023 Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99*.

Таким образом, ИП ФИО1 привлекается за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 направлено по месту совершения административного правонарушения – места жительства ИП ФИО1 (<адрес>)

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение исчисляется со дня, следующего за последним днем срока, предоставленного для выполнения предписания.

Как следует из материалов дела, в предписании от ДД.ММ.ГГГГ N № об устранении нарушений требований пожарной безопасности установлен срок его исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что срок устранения нарушений, указанных в предписании отДД.ММ.ГГГГ N №, был продлен должностным лицом административного органа в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 поступило в Советский районный суд г. Уфы РБ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о направлении по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 поступило в Караидельский межрайонный суд РБ.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает приостановление срока давности привлечения к административной ответственности лишь в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом исходя из смысла ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается лишь в случае рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не приостанавливался и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких данных, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Фахретдинова