Решение по делу № 2-1001/2025 от 03.07.2025 | Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МКК «Горизонт-Финанс»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и <ФИО> был заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 50 000руб. сроком

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Дело № 2-1001/2025

УИД 03RS0013-01-2025-001684-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 50 000руб. сроком на 36 месяцев. Заем предоставлялся под проценты в размере 83,953% годовых от суммы полученного займа. Заем ответчиком в размере 50 000руб. был получен по расходно-кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом был заключен договор залога №, в залог был предоставлен автомобиль марки Volkswagen Polo, 2013 г.в. №, г.р.з. №, паспорт технического средства №

Согласно условиям договора, сумма займа, а также начисляемые проценты, должны были быть возвращены ответчиком не позднее 02.12.2023г.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 19.04.2024 сумма займа составила 34340,66 руб.

Пункт 4 договора предусматривались проценты за пользование займом в размере 83,953%.

Ответчиком по договору внесены платежи: 2858,66 руб. – 31.12.2020; 2858,66 руб. – 02.02.2021; 2858, 66 руб. – 22.02.2021; 4135,23 руб. – 02.04.2021; 8873,75 руб. – 25.05.2021; 4135,23 руб. – 17.06.2021; 4135,23 руб. – 02.07.2021; 4135,23 руб.-17.08.2021; 4135,23 руб. – 17.09.2021; 8914,22руб. – 28.11.2021; 4135,23 руб. – 09.12.2021; 4135,23 руб. – 18.01.2022; 4135,23 руб. – 27.02.2022; 4135,23 руб. – 13.03.2022; 14000руб. – 16.08.2022; 13 662,53 руб. – 06.09.2022.

ООО МКК «Горизонт-Финанс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга в размере 34340,66 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 47957,03 руб.; расходы на представление интересов в суде в размере 30000руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Polo, 2013 г.в. VIN №, г.р.з. №, паспорт технического средства № путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 50 000руб. согласно взаимному соглашению сторон п. 1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО МКК «Горизонт-Финанс» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направляемые судом извещения возвращен в связи с истечением срока хранения. Номера телефона, имеющиеся в деле не доступны. Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Третье лицо ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 50 000руб. сроком на 36 месяцев. Заем предоставлялся под проценты в размере 83,953% годовых от суммы полученного займа. Заем ответчиком в размере 50 000руб. был получен по расходно-кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом был заключен договор залога №, в залог был предоставлен автомобиль марки Volkswagen Polo, 2013 г.в. VIN №, г.р.з. № паспорт технического средства №.

Пунктом 6 договора определено количество, размер и периодичность платежей ответчика в соответствии с графиком платежей к индивидуальным условиям договора займа №.

Пункт 4 договора предусматривались проценты за пользование займом в размере 83,953%.

Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит и задолженности по неустойке.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета суммы задолженности, ФИО1 обязательства и условия кредитного договора были нарушены.

Образовалась задолженность в размер 82 297, 69 руб. руб., которая состоит из: основного долга в размере 34340,66 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 47957,03 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, залог спорного имущества сохраняется по настоящее время, доказательств указывающих на прекращение залога суду не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный объект.

Разрешая спор в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием правовой помощи и по представлению интересов в суде. Согласно договора на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО МКК «Горизонт-Финанс», доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по оказанию правовой помощи по представлению интересов доверителя в суде, связанных с взысканием задолженности с ФИО1, по договору займа.

Материалы дела содержат акт № об оказанных работ, а также расходный кассовый ордер № о получении ФИО2 от ООО МКК «Горизонт-Финанс» денежных средств в размере 30000руб. за оказание юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми судебные расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая указанные нормы, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с представительством в суде в размере 30 000руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН №) задолженность по договору займа (с залогом движимого имущества) № в размере 82 297,69 руб., из которых: 34 340,66 руб. – сумма основного долга; 47 957,03 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Volkswagen Polo, 2013 г.в. VIN №, г.р.з. №, паспорт технического средства №, определив в качестве способа реализации имущества на которое обращено взыскание – публичные торги.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства путем реализации с публичных торгов подлежит установлению судебных приставом – исполнителе в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Валеева Р.М.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года.