<данные изъяты> уг. № 22к-1377/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 7 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

обвиняемого Махмуда А.С.С.,

защитника в лице адвоката Павлова В.А.,

переводчика Ш.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Павлова В.А., в защиту обвиняемого Махмуда А.С.С., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2023 г., которым в отношении

Махмуда А.С.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК Российской Федерации,

мера пресечения на период судебного разбирательства в соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок её действия продлен на 6 месяцев, то есть до 21 декабря 2023 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Махмуда А.С. С. и его защитника - адвоката Павлова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Саматова Р.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 марта 2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Российской Федерации, с которым 20 апреля и 7 июня 2023 г. в одно производство были соединены уголовные дела, возбужденные в отношении Махмуда А.С.С. по ч. 1 ст. 186 УК Российской Федерации.

8 марта 2023 г. Махмуд А.С.С. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации.

9 марта 2023 г. судом в отношении Махмуд А.С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в установленном законом порядке неоднократно продлевался, в последний раз по 5 июля 2023 г.

22 июня 2023 г. уголовное дело по обвинению Махмуда А.С.С. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК Российской Федерации, поступило в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2023г. мера пресечения обвиняемому Махмуду А.С.С. на период судебного разбирательства в соответствии со ст. 255 УПК Российской Федерации оставлена без изменения в виде заключения под стражу, с продлением срока её действия на 6 месяцев, то есть до 21 декабря 2023 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что доказательств того, что Махмуд А.С.С., находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу, то есть совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации, являющиеся основанием для продления срока содержания, установлено судом не было.

Считает, что поскольку Махмуд А.С.С. имеет временную регистрацию и место жительства в <адрес>, молод, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту учебы и месту жительства характеризуется с положительной стороны, оснований скрываться от органов следствия и суда у него не имеется, в отношении Махмуда А.С.С. возможно избрать иную, более мягкую, меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Просит постановление суда отменить в части решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 228 УПК Российской Федерации, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении обвиняемого, в том числе, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации.

Статья 99 УПК Российской Федерации устанавливает, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из постановления, принимая решение об оставлении без изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока её действия на период судебного разбирательства, суд первой инстанции учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Махмуду А.С.С. в настоящее время не изменились и не отпали. Махмуд А.С.С. по-прежнему обвиняется в совершении тяжких преступлений, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, постоянного официального источника дохода и лиц на иждивении не имеет, в Российской Федерации имеет временную регистрацию и место жительства, является гражданином другого государства. Кроме того, ряд свидетелей, проходящих по делу, являются знакомыми обвиняемого Махмуда А.С.С., данные о которых ему известны.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с материалами дела, подтверждающими обоснованность подозрения в причастности Махмуда А.С.С. к инкриминируемым преступлениям, позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы о необходимости сохранения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствии оснований для ее отмены или изменения на иную, более мягкую меру пресечения, в решении суда мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Махмуду А.С.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, применение которой не сможет гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу. Не могут служить такими основаниями характеризующие данные личности обвиняемого, приведенные в апелляционной жалобе адвоката.

Сведений о невозможности содержания Махмуда А.С.С. по медицинским показаниям в условиях следственного изолятора в материалах дела не содержится.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2023 г. в отношении Махмуда А.С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката—без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий