№ 2-1815/2023

УИД 03RS0049-01-2023-000639-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен договор о выдаче банковской карты № №, на основании которого заемщику выпущена карта с лимитом овердрафта в размере 100 120,37 руб. Процентная ставка по кредиту составила 18%. Обязательства по перечислению денежных средств истцом были исполнены полностью, однако ответчиком обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК», являющегося правопреемником МДМ Банка, по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составила 112 907,85 руб., из них: 100 120,37 руб. сумма основного долга, 12 787,48 руб. - проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 907,85 руб., из них: 100 120,37 руб. сумму основного долга, 12 787,48 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 руб.

На судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № BR_081421852-КК/2013-018_RUR, по условиям которого заемщику предоставлен лимит овердрафта.

Правопреемником ОАО «МДМ Банк» являлся ПАО БИНБАНК, который ДД.ММ.ГГГГ присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с условиями Договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик их возвратить и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору.

Последний платеж произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой задолженности, банком выставлено требование ответчику о досрочном погашении задолженности по договору, с этого времени не начисляются проценты и штрафы.

Истец обратился к мировому судье судебного участка по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 636,85 руб. и расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности отменен.

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств в общем размере 112 907,85 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 458 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 907,85 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 100 120,37 руб.; проценты за пользование кредитом - 12 787,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 458 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Псянчин