РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при помощнике судьи Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1112/2025 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (в настоящее время ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (в настоящее время ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 09.02.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик возвратить кредит, уплатить проценты и комиссии, предусмотренные договором сроки. В соответствии с договором уступки прав ДД.ММ.ГГГГ от 12.08.2016 между ООО «Восток Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования № от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло к ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 197064,66 руб., в том числе основной долг – 97358,58 руб., штрафы – 62863,19 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 36842,89 руб. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности отменен. По состоянию на 03.04.2024 задолженность составляет 216415,01 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7492,45 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ранее Ковтун) В.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, 09.02.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен договор № на получение потребительского кредита в наличной форме Плюс «Классический» 34,9%, по условиям которого банк обязался открыть клиенту текущий счет, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в пределах установленного лимита 100 000 руб. Стоимость кредита погашается ежемесячными платежами, в соответствии графиком с 04.03.2012 по 04.03.2016. Процентная ставка, срок, на который предоставляется кредит, размер и условия осуществления выплат по договору указаны в п. 2 приложения №1 к договору и в Тарифах.

Как указано в договоре, кредит предоставляется в соответствии с договором, Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Тарифами, которые являются приложениями к договору №.

Согласно п. 9 договора банк обязался предоставить клиенту кредит в день заключения кредитного договора путем зачисления суммы кредита на счет.

При подписании спорного кредитного договора, ответчик дала согласие на выпуск и облуживание кредитной карты VISA для физических лиц. Плюс № от 09.02.2012.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что ответчик в период действия договора пользовалась возможностью получения кредита, совершая расходные операции по счету, по карте, выписка по счету и движению денежных средств по карте не представлена.

Таким образом, факт предоставления ответчику кредита истцом не доказан.

Кроме того, истцом не представлены тарифы, в соответствии с которыми ответчику предоставлялся кредит.

Размер задолженности ответчика истцом также не доказан, ввиду не представления выписки по счету, подтверждающей расходные операции по счету, карте, а также расчета задолженности по основному долгу, штрафам, процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным на дату уступки прав требования.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В данном случае истцом представлена копия договора об уступке прав № от 12.08.2016, заключенного между ООО "Восток Финанс" (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования собственника прав требований к должникам по погашению задолженности, которая возникла или может возникнуть на основании первичных договоров, в том числе право требования, возникшее из договора № от 09.02.2012, заключенного с ответчиком.

В данном договоре указано, что ООО "Восток Финанс" является комиссионером собственника (комитента) прав требования, возникших на основании первичных договоров, действующим от своего имени, но за счет комитента, на основании договора комиссии № от 19.10.2011, дополнительного соглашения от 16.02.2016 к договору комиссии, поручения комитента от 12.08.2016. Собственником прав (комитентом) является Компания "Свиза Холдингз Лимитед".

Также истцом представлена копия договора уступки прав требования № от 24.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО "РСВ" (цессионарий), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к физическим или юридическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальными кредиторами и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право требования, возникшее из договора № от 09.02.2012, заключенного с ответчиком.

Вместе с тем, несмотря на предложение суда, в порядке ст. 57 ГПК РФ, представить соответствующие доказательства и разъяснение бремени доказывания, истцом не представлено доказательств перехода прав требования взыскания задолженности по спорному кредитному договору от первоначального кредитора ЗАО "ДжиИ Мани Банк" к указанным в вышеприведенных договорах лицам, впоследствии передавшим данное право истцу.

В связи с изложенным вышеуказанные договоры уступки прав требований не подтверждают переход прав требования взыскания задолженности по спорному кредитному договору от первоначального кредитора ЗАО "ДжиИ Мани Банк" к истцу.

На основании изложенного, учитывая не представление истцом допустимых доказательств предоставления ответчику кредита, доказательств размера задолженности, а также доказательств перехода прав требования взыскания задолженности по спорному кредитному договору к истцу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (в настоящее время ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.02.2012, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 05.05.2025.

Председательствующий Михалина Е.Н.