Решение по делу № 2-3892/2022 от 17.11.2022 - о понуждении к заключению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3892/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.А. Шелковниковой,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя АО «ГСК «Югория» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к АО «ГСК «Югория» о понуждении к заключению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о понуждении к заключению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с АО «ГСК «Югория» договор (страховой полис №№) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 111940, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а также автомобиля HONDA HR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения: крышка багажника (дверь задка), задний бампер, правый фонарь, заднее правое крыло. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля HONDA HR-V ФИО4 По данному событию ФИО5 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория», регистрационный №.

17.11.2021 в почтовое отделение 659321 поступила копия материалов ДТП от ОГИБДД МВД России «Бийское» Алтайского края. Истец обратился в офис страховой компании АО «ГСК», где ему по предварительной записи назначили прием на 06.12.2021.

06.12.2021 сотрудник АО «ГСК «Югория» приняла документы, произвела осмотр (включая фотофиксацию) повреждений автомобиля.

08.12.2021 АО «ГСК «Югория» присвоила делу регистрационный №.

10.12.2021 АО «ГСК «Югория» признало событие страховым. От страховой компании «ГСК «Югория» пришло сообщение (SMS), в котором сообщила явиться в офис для получения информации.

16.12.2021 в офисе АО «ГСК «Югория» сотрудник в устной форме предложила страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству, путем выдачи суммы страховой выплаты в размере 53 000 руб. Истец выразил несогласие с размером страховой выплаты. Далее предложили подписать соглашение (направление на ремонт) на сумму 62 600 руб. Прочитав условия, отказался, так как соглашение ставит его в крайне неблагоприятное положение, и появляются дополнительные риски. В данной ситуации происходит диспропорция интересов. В соглашении страховая компания намеренно занижает сумму выплаты, происходит затягивание сроков, условия установлены в пользу страховой.

В соглашении страховщик не дает гарантий на оплату ремонта, при этом произвести оплату обязывает пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Условия соглашения допускают двоякое толкование:

Пункт 5. Потерпевший передает свои права на заменяемые в ходе ремонта запасные части, детали, принадлежности страховщику. Потерпевшему разъяснено и им принято условие, что в случае возврата ему комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене в ходе ремонта, размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость.

По пункту 5 страховщик потерпевшему разъяснений не давал, таким образом, соглашаясь с данным положением соглашения, страховщик может по своей инициативе произвести возврат изделий, подлежащих замене в ходе ремонта и при этом размер страховой выплаты уменьшить на их стоимость, хотя эти изделия потерпевшему не нужны.

Пункт 6 несет для истца возможные ограничения на период гарантии, так как имеется риск финансовых потерь при смене места жительства.

Содержание соответствующего условия не предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Пункт 6. Стороны пришли к соглашению, что в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевший до момента устранения таких недостатков предоставляет ТС для осмотра Страховщику по месту нахождения его обособленного подразделения в субъекте РФ, в которое подано заявление о страховом возмещении вреда/ПВУ. Устранение выявленных недостатков после осмотра ТС страховщиком осуществляется на СТОА, выполнившей восстановительный ремонт поврежденного ТС.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ гласит, что в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Таким образом, понуждение к условию «Устранение выявленных недостатков после осмотра ТС Страховщиком осуществляется на СТОА, выполнившей восстановительный ремонт поврежденного ТС», неправомерно.

Содержание следующего условия (пункт 7) не предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Пункт 7. Заключив настоящее соглашение, потерпевший выражает согласие на изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного ТС, срока и условий проведения восстановительного ремонта по результатам осмотра ТС в условиях СТОА и выявления скрытых повреждений.

Пункт 17 статьи 12 Федерального закона от 25.04,2.002 N 40-ФЗ гласит, что изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Соответственно, понуждение к данному условию неправомерно, так как потерпевший не обязан выражать согласие.

Истец пришел к выводу, что страховщик исполняет заведомо недобросовестные действия. Сотрудник страховой компании предупредила, что направит направление на ремонт по почте.

21.12.2021 от страховой компании АО «ГСК «Югория» пришло сообщение об оформлении направления на ремонт.

09.01.2022 ФИО1 получил извещение.

10.01.2022 в почтовом отделении 659303 получил уведомление о направлении на ремонт (соглашение).

14.01.2022 направил претензию заказным письмом с уведомлением в страховую компанию АО «ГСК «Югория», в котором просил удовлетворить требования, иначе будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также будут взысканы судебные расходы, неустойка, дополнительные расходы по оплате юридических услуг, компенсация морального вреда и т.д.

29.01.2022 от страховой компании АО «ГСК «Югория» пришло сообщение (SMS), ответ на претензию: «По делу *1039 в удовлетворении претензии отказано. Уведомление направлено адрес истца».

Далее, страховая компания АО «ГСК «Югория» понуждает к заключению соглашения на ее условиях, что подтверждается полученным уведомлением. При этом интересы ФИО1 не учитываются, таким образом, взаимное согласие сторон отсутствует.

Следовательно, страховщик не соблюдает разумные сроки выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства. Таким образом, в период с 11.01.2022 (со следующего дня после получения мною уведомления о направлении на ремонт (соглашения) по настоящее время страховая компания АО «ГСК «Югория» неправомерно пользуется денежными средствами, которыми страховщик обязан оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

06.04.2022 для разрешения спора направил заявление в АО ГСК «Югория», в котором сообщил, что Бийский городской суд направил копию определения суда от 24.03.2022 о возращении искового заявления ФИО1 к АО ГСК «Югория» взыскании неустойки, понуждении к заключению соглашения, компенсации морального вреда.

24.04.2022 от страховой компании АО «ГСК «Югория» пришло сообщение - ответ на заявление: «По делу * 1039 в удовлетворении претензии отказано».

30.04.2022 в почтовое отделение 659321 поступило письмо с ответом, в котором говорилось о необходимости предоставить ТС для ремонта на СТОА «ИП ФИО6 ФИО9» на условиях от 10.12.2021.

04.07.2022 направил обращение к финансовому уполномоченному.

20.07.2022 поступило решение от финансового уполномоченного, об отказе в удовлетворении требований.

Полагает, что действиями страховой компании АО «ГСК «Югория» ему причинен моральный вред, выраженный дискомфортным состоянием, вызванным ограничением права эксплуатации транспортным средством из-за затягивания сроков ремонта автомобиля. Полноценная эксплуатация транспортного средства не возможна, так как при проколе колеса имеется риск вызова эвакуатора или порчи салона автомобиля при доставании запасного колеса из места хранения, вызванный невозможностью открытия крышки багажника (задок двери) после ДТП. Вынужден также возить в салоне автомобиля трос буксировочный, аварийный знак, огнетушитель и аптечку, что в свою очередь ведет к отсутствию комфорта при поездке с семьей, перевозке меньшего количества вещей, Из-за повреждения при ДТП не работает автозапуск (установлен у дилера, имеется отметка в сервисной книжке) по температуре двигателя, необходимый для исключения холодного запуска и обогрева салона (зимой), теперь вынужден ежедневно тратить время на прогрев, находясь в автомобиле (на морозе).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным понуждение к заключению соглашения на условиях страховой компании АО «ГСК «Югория»; обязать страховщика исполнить пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; обязать страховщика выплатить неустойку за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства за каждый день просрочки в размере одного процента от размера страхового возмещения, начиная с 11.01.2022 по настоящее время; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 11 092 руб.; взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 179,2 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от размера страхового возмещения; взыскать с ответчика денежные средства в размере 2078 руб., затраченные на оплату госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, а также письменных пояснений.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что страховая компания свои обязательства, предусмотренные законом об ОСАГО, выполнила в полном объеме, предоставила направление на ремонт транспортного средства. Условия соглашения прав истца не нарушают. В случае обнаружения каких-либо недостатков после произведенного ремонта, истец может сразу же обратиться на то СТОА, где производился ремонт. Использование бывших в употреблении запасных частей возможно только по отдельному соглашению с потерпевшим. Истец также имеет возможность обратиться в любую иную страховую компанию, АО «ГСК» Югория готово согласовать этот вопрос и составить соглашение с иной СТОА. Также представитель ответчика пояснила, что соглашение подписывается при предоставлении транспортного средства на СТОА и только после согласование с СТОА перечня и стоимости ремонта, однако истец на СТОА транспортное средство не предоставил, в связи с чем просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО4, ООО «СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи со следующим.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.10.2021 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством HONDA HR-V, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству LADA 111940, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от 16.10.2021 была застрахована АО «ГСК «Югория» в рамках договора ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП от 16.10.2021 была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии РРР №.

06.12.2021 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

06.12.2021 ответчиком был проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от 06.12.2021 № 080/21- 48-001039.

22.12.2021 АО «ГСК «Югория» направила истцу письмо от 20.12.2021 № 2021-0000069263/1, с приложением направления на СТОА ИП ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>, для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.12.2021 № 00201 с почтовым идентификатором № 14575366108262.

В направлении на ремонт ответчиком отображена информация о лимите ответственности страховщика, равном 400 000 рублей 00 копеек.

25.01.2022 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об изменении условий, указанных в направлении на СТОА ИП ФИО6 В заявлении истец указал, что с условиями соглашения не согласен, просит исключить из соглашения о ремонте ТС на СТОА следующие условия: до начала ремонта ТС необходимо согласование предварительной калькуляции с сотрудником АО «ГСК «Югория»; АО «ГСК «Югория» гарантирует оплату ремонта только при наличия согласования предварительной калькуляции; стороны пришли к соглашению, что в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевший до момента устранения таких недостатков предоставляет ТС для осмотра страховщику по месту нахождения обособленного подразделения в субъекте РФ, в которое подано заявление о страховом возмещении вреда/ПВУ. Устранение выявленных недостатков после осмотра ТС страховщиком осуществляется на СТОА, выполнившей восстановительный ремонт поврежденного ТС; заключив настоящее соглашение, потерпевший выражает согласие на изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного ТС, срока и условий проведения восстановительного ремонта по результатам осмотра ТС в условиях СТОА и выявления скрытых повреждений.

Также в заявлении истец просил указать в соглашении следующие условия: использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий не допускается; порядок урегулирования вопросов, связанных с выявлением скрытых повреждением ТС, вызванными страховым случаем, определяются СТОА по согласованию со страховщиком; срок осуществления ремонта не может превышать 30 рабочих дней с момента передачи ТС на СТОА; потерпевший передает свои права на заменяемые в ходе ремонта запасные части, детали, принадлежащие страховщику. Потерпевшему разъяснено и им принято условие, что в случае возврата ему комплектующих изделий, подлежащих замене в ходе ремонта, размер страховой выплаты не уменьшается на их стоимость.

28.01.2022 АО «ГСК «Югория» письмом от 25.01.2022 № 2022- 0000005628/1 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

11.04.2022 истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением (претензией), содержащим требования о выдаче направления СТОА, о выплате неустойки, морального вреда, почтовых расходов.

26.04.2022 ответчик по результатам рассмотрения заявления (претензии) истца от 11.04.2022 письмом от 21.04.2022 № 2022-0000031864/1 уведомил ФИО1 о выданном направлении на СТОА.

04.07.2022 ФИО1 обратился с заявлением в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного в отношении АО «ГСК «Югория» с требованиями об обязании осуществить страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, морального вреда, почтовых расходов за направление претензии. Общий размер требований составил 127 091 руб. 20 коп.

20.07.2022 финансовым уполномоченным в удовлетворении требований ФИО1 в удовлетворении требований к АО «ГСК «Югория» об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплату восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, почтовых расходов отказано. Требования о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении требований потребителя к АО «ГСК «Югория», финансовый уполномоченный указал, что выдав ФИО1 направление на СТОА, страховая компания исполнила свое обязательство по договору ОСАГО в полном объеме.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что страховая компания свои обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не исполнила, поскольку не выдала в установленные законом сроки потерпевшему направление на ремонт на условиях, согласованных с истцом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

Как следует из п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 58 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 58).

Исходя из существа обязательства по страховому возмещению путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, которое заключается в восстановлении транспортного средства потерпевшего, в том числе с заменой поврежденных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), за счет страховщика, последний вправе распорядиться замененными поврежденными комплектующими изделиями (деталями, узлами, агрегатами) по своему усмотрению, если иное не установлено соглашением с потерпевшим ( п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 58).

Согласно п. 61 указанного постановления обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежит обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Из материалов дела следует, что 22.06.2017 между АО «ГСК «Югория» и ИП ФИО6 заключен договор об оказании услуг по ремонту транспортных средств потерпевших по ОСАГО. Договор заключен со сроком действия 8 лет.

При обращении истца ФИО1 в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства ДТП от 16.10.2021 было признано страховой компанией страховым случаем. 22.12.2021 ФИО1 выдано направление на ремонт.

Согласно направлению на ремонт на СТОА по ОСАГО (соглашению о ремонте ТС на СТОА) от 10.12.2021 полная стоимость восстановительного ремонта ТС на СТОА без учета возможных скрытых повреждений составляет 62 000 руб. Максимальный лимит стоимости ремонта – 400 000 руб.

Также из направления следует, что до начала ремонта ТС необходимо согласование предварительной калькуляции с сотрудником АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» гарантирует оплату ремонта только при наличии согласования предварительной калькуляции. Использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий допускается только при подписании потерпевшим соглашения о применении комплектующих изделий.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что он не согласен с пунктами 5, 6,7 соглашения.

Так, согласно п. 5 потерпевший передает свои права на заменяемые в ходе ремонта запасные части, детали, принадлежности страховщику. Потерпевшему разъяснено и их принято условие, что в случае возврата ему комплектующих изделий, подлежащих замене в ходе ремонта, размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевший до момента устранения таких недостатков предоставляет ТС для осмотра страховщику по месту нахождения его обособленного подразделения в субъекте РФ, в которое подано заявление о страховом возмещении вреда/ПВУ. Устранение выявленных недостатков после осмотра транспортного средства страховщиком осуществляется на СТОА, выполнившей восстановительный ремонт ТС.

Согласно п. 7 соглашения потерпевший выражает согласие на изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного ТС, срока и условий проведения восстановительного ремонта по результатам осмотра ТС в условиях СТОА и выявленных скрытых повреждений.

Оценивая выданное ФИО1 направление на ремонт, суд приходит к выводу, что оно соответствует Закону об ОСАГО и акту его толкования, а именно содержит сведения о потерпевшем, о договоре обязательного страхования, о транспортном средстве, подлежащем ремонту, о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта (не более 30 рабочих дней с момента передачи ТС на СТОА), размере доплаты (0 руб.).

Иных обязательных требований к направлению на ремонт действующее законодательство не содержит.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, все остальные условия, указанные в соглашении, подлежат согласованию при предоставлении транспортного средства на СТОА. Также представитель ответчика указала, что истец не обязан подписывать соглашение до того момента, как с СТОА не будут согласован ремонт транспортного средства. Истцу необходимо было только предоставить поврежденное ТС на СТОА, однако ФИО1 этого не сделал.

Пояснения представителя ответчика не противоречат Закону об ОСАГО, согласно п. 17 ст. 12 которого изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим. Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Таким образом, до предоставления транспортного средства на СТОА и согласования объема работ, срока и условий проведения восстановительного ремонта, истец не обязан был подписывать соглашение, поскольку указанное соглашение является трехсторонним и до предоставления ТС на СТОА одна сторона соглашения (СТОА) отсутствует.

В данном случае истец на основании выданного направления на ремонт должен был обратиться на СТОА ИП ФИО6 и после осмотра станцией технического облуживания поврежденного автомобиля согласиться или не согласиться с условиями ремонта.

Однако свою обязанность истец не исполнил, транспортное средство на СТОА ИП ФИО6 он не представил. Также истец не предоставил поврежденный автомобиль на любую иную СТОА, которой АО «ГСК «Югория» по согласованию с этой станцией могла оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в случае если его не устраивает СТОА ИП ФИО6

В силу положений, закрепленных ст. 12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В рассматриваемом случае говорить о нарушенном праве истца суд полагает преждевременным, принимая во внимание, что направление на ремонт транспортного средства выдано истцу в установленный законом срок, направление соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом об ОСАГО. При этом не предоставление истцом транспортного средства на СТОА не позволяет суду прийти к выводу, что условиями соглашения права истца нарушены, так как в отсутствие транспортного средства и его осмотра станцией технического обслуживания условия проводимого ремонта всеми сторонами соглашения не обсуждались и не принимались.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным понуждения к заключению соглашения на условиях страховой компании АО «ГСК «Югория», возложении на страховщика обязанности исполнить пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Поскольку обязательства АО ГСК «Югория» о предоставлении истцу направления на ремонт поврежденного транспортного средства выполнены в полном объеме и установленные законом срока, направление не использовано истцом по обстоятельствам, не зависящим от страховщика, основания для удовлетворения требований о выплате ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика АО ГСК «Югория» судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО10 (СНИЛС №) к АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к заключению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова